ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года <адрес>
Ясногорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Пучковой О.В.,
при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,
с участием
государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Коваленко С.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Карповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени предшествующий 12 часам ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух металлических бочек объемами 10 м? и 30 м? с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 1200 м по направлению на восток от ориентира жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Руднево, <адрес>, в пределах географических координат: 54.526770? северной широты и 37.669177? восточной долготы, на территории <адрес>, о наличии которых ему было известно. В указанный период времени, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью облегчения своих преступных действий, привлек к участию в указанном преступлении работника пункта приема металла ФИО2, у которого имелось специальное оборудование для резки металла, для последующего разрезания металлической бочки объемом 30 м? на части, не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений.
В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вместе с ФИО21, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, прибыли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 1200 м по направлению на восток от ориентира жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Руднево, <адрес>, в пределах географических координат: 54.526770 ? северной широты и 37.669177 ? восточной долготы, на территории <адрес>, где ФИО21, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, с помощью специального газового оборудования разрезал на части металлическую бочку объемом 30 м?, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым ФИО1 приготовил вышеуказанное имущество Потерпевший №1, для дальнейшего хищения. После чего в вышеуказанный период времени ФИО1 на грузовом манипуляторе «№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, вывез с вышеуказанного земельного участка части разрезанной металлической бочки объемом 30 м?, тем самым распорядившись ею по своему усмотрению незаконно обратив в свою собственность.
В период времени с 1 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте на земельном участке с кадастровым номером № с неосведомленными о его преступных намерениях Свидетель №2 и Свидетель №4 совместно погрузили на грузовой манипулятор «№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, металлическую бочку объемом 10 м?, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 80 000 рублей, после чего ФИО1 на указанном грузовом манипуляторе вывез данную бочку с вышеуказанного земельного участка, распорядившись ею по своему усмотрению незаконно обратив в свою собственность, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.
В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 280 000 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе следствия (л.д.156-159), оглашенных в судебном заседании, подтвержденных последним, следует, что в апреле 2023 года ему понадобились деньги, в связи с чем он решил похитить две металлические бочки, находящиеся на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1 и расположенном около д.<адрес>, на поле, о наличии которых он знал. Данные бочки он решил сдать на пункт приема металла. В конце апреля 2023 года, точную дату он не помнит, он непосредственно решил совершить хищение. Чтобы вывезти бочки, ему нужна была помощь, в связи с чем он обратился к своему знакомому Свидетель №2, сообщив, что бочки принадлежат ему. Также в этот же день, во второй половине дня, он встретился с ФИО9, после чего договорился с резчиком металла Андреем, который работает на пункте приема металла, что он разрежет оборудованием одну из бочек. Также он (ФИО3) нашел в интернете услуги манипулятора, с водителем которого он договорился об оказании транспортной услуги по перевозки металла. По его просьбе Свидетель №2 позвал двух неизвестных ему парней для оказания помощи в перевозке бочек. Никто о том, что бочки не принадлежат ему, не знал, он всех заверил, что бочки его. В конце апреле 2023 года, в вечернее время, он вместе с Андреем, на автомобиле Газель, с водителем которого договорился Свидетель №2, приехали на поле, по его просьбе и указанию остановились около одной из бочек. Андрей ее разрезал. Подъехавший манипулятор, нанятый им (ФИО1), загрузил части бочки, после чего отвез их на пункт приема металла на <адрес>. На пункте приема металла Андрей заплатил ему деньги за бочку, точно сколько не помнит. На следующий день, в конце апреля 2023 года, также в вечернее время, он, находясь в д.<адрес>, позвонил водителю манипулятора и попросил отвезти вторую металлическую бочку целиком с того же поля около д.<адрес> до пункта приема металла. Водитель согласился. Он также договорился с Свидетель №2 о помощи. Свидетель №2 приехал опять с тем же неизвестным ФИО1 парнем. Он, Свидетель №2 и неизвестный парень помогли прицепить металлическую бочку к крану приехавшего манипулятора, после чего она была загружена в кузов манипулятора и он на манипуляторе отвез целую металлическую бочку на пункт приема металла, расположенный на <адрес>. На пункте его ждал Андрей, так как он ему позвонил по дороге и сказал, что везет ему металлическую бочку для сдачи. После того, как Андрей заплатил ему за данную бочку денежные средства, в каком размере на данный момент не помнит, он расплатился с водителем манипулятора и с ребятами.
Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д.55-58), из которых следует, что он является собственником земельного участка общей площадью 27,5 га, с кадастровым номером № находящегося примерно в 1200 м, по направлению на восток от ориентира жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Руднево, <адрес>, географические координаты 54.526770 ? северной широты и 37.669177 ? восточной долготы. На данном участке находились две металлические бочки, используемые им в сельскохозяйственных работах. Купил их б/у с рук. Одна из них была объемом 10 м3, стоимостью 80 000 рублей, была в хорошем состоянии, к ней были приварены ножки-стойки, покрашена в серебристый цвет, стенки были толщиной 3 мм, в которую он сливал отработанное масло с сельскохозяйственной техники. Вторая бочка объемом 30 м3, предназначалась для воды, чтобы поливать поле, приобретал он ее с рук в состоянии б/у за стоимость 200 000 рублей, стенки толщиной также 3 мм, не окрашена. Осенью 2022 года, после сбора урожая, вышеуказанные металлические бочки он оставил на вышеуказанном земельном участке, для того чтобы в следующем году продолжить сельскохозяйственные работы. Полностью подготовил их к зимнему периоду, чтобы они не пришли в негодность, то есть слил воду, смазал все детали, которые нуждались в смазке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, когда снег почти сошел, он поехал на данное поле, чтобы посмотреть состояние почвы. Приехав на поле, бочек не обнаружил. В полицию заявлять о пропаже не стал. Впоследствии, когда приехал ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что поливальную станцию, находящуюся радом, почти разобрали. В связи с этим поехал на пункты приема металла в <адрес>. Объехав несколько пунктов приема металла, на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, на его территории, увидел металлическую бочку, которая была распилена вдоль. Посмотрев на эти 2 фрагмента, он понял, что данная бочка его, он ее узнал по внешним признакам, по окрашиванию, по стойкам-ножкам. О том, что данная металлическая бочка его, сразу сообщил приемщику, который представился Андреем, а также пояснил ему, что у него с поля похитили две металлические бочки и поливальную станцию. Андрей пояснил Потерпевший №1, что данную бочку ему на пункт приема металла привез ФИО1, с которым его познакомил мужчина по имени ФИО9. Также приемщик Андрей рассказал, что ФИО1 просил его распилить металлическую бочку большую в объеме в поле около д.<адрес>, и он ее распилил по просьбе ФИО1, а распиленные фрагменты уже сдал для переплавки. Он после разговора с Андреем сказал ему, чтобы он решал вопрос с ФИО1 по поводу возмещения ему материального ущерба. Андрей ответил, что позвонит ФИО1 и передаст ему об их разговоре. Поскольку после разговора с приемщиком металла Андреем прошло больше месяца и какого-либо возмещения материального ущерба не было, он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в ОМВД России по <адрес> о хищении, принадлежащего ему имущества. После заявления в полицию, ФИО1 возместил ему материальный ущерб в размере 385 000 рублей, о чем он написал расписку следователю. Материальный ущерб в размере 280 000 рублей от хищения металлических бочек является для него значительным, так как дохода у него сейчас нет, он пытается заниматься сельским хозяйством и выращивать овощные культуры с прошлого года, пока это занятие не приносит дохода.
Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе рассмотрения дела (л.д.72-75), согласно которым он работает в пункте приема металла ООО «ПЗК», в должности приемщика, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он находился на рабочем месте, то есть на территории указанного пункта приема. Пришел его знакомый Свидетель №2 и с ним ФИО1. Последний сообщил, что у него имеются две металлические бочки, принадлежащие ему, которые он хочет сдать в пункт приема металла. ФИО1 пояснил, что данные бочки нужно разрезать, чтобы увезти, так как они громоздкие и расположены в поле около д.<адрес>. Он согласился разрезать бочки и они договорились о встрече. Также во время разговора он попросил Свидетель №2 найти автомобиль, на котором можно будет перевезти газовое оборудование для резки металла. Свидетель №2 позвонил ФИО8, у которого есть автомобиль марки «Газель» и он предоставляет транспортные услуги по перевозке грузов, с которым он договорился о перевозке оборудования. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, к нему в пункт приема металла подошел ФИО1 и приехал в соответствии с ранее достигнутой договоренностью ФИО8 на принадлежащем ему автомобиле марки Газель, государственных регистрационных знаков он не знает, в который он погрузил газовое оборудование для резки металла. На указанном автомобиле они втроем поехали по дороге, которую указывал ФИО1 Подъехав на поле, расположенному около д.<адрес>, к тому месту куда указал ФИО1, они увидели две металлически бочки, стоящие в поле на расстоянии около 100 метров друг от друга. Одна бочка была объемом примерно 30 кубов, другая примерно 10 кубов. ФИО1 пояснил, что нужно разрезать металлическую бочку, которая была наибольшим размером, а другую можно было просто погрузить посредством манипулятора целиком. Он согласился и разгрузил специальное оборудование для резки металла из «Газели», ФИО8 сразу уехал. Он разрезал большую бочку на фрагменты металла. Во время его работы на поле приехал Свидетель №2 и двое неизвестных ему парней. Также когда он уже практически заканчивал свою работу на поле подъехал манипулятор, насколько он помнит марки «Хендай», кабина белого цвета, государственных регистрационных знаков он не знает. Когда он закончил работу было уже примерно 00 часов 30 минут. После чего манипулятор погрузил к себе в кузов образовавшиеся в результате резки фрагменты бочки. Он, собрав оборудование, загрузив его в манипулятор, уехал обратно на пункт приема металла на указанном манипуляторе. По результатам взвешивания вес металла составил 1620 кг, цена за 1 кг металла на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 рублей. Он расплатился с ФИО1 наличными денежными средствами в размере 32 400 рублей. Уходя, ФИО7 ему сказал, что помощь по резке второй бочки ему не понадобится и пояснил, что он договорился с водителем манипулятора, что тот перевезет ее в целом виде завтра в его пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 привез на манипуляторе, по внешнему виду схожим на тот же, который был при перевозке первой бочки, ему в пункт приема металла вторую металлическую бочку, которая стояла в поле около д.Руднево и которую он там видел. Металлическую бочку он также взвесил на специальных автомобильных весах, масса бочки составила 1000 кг. После он рассчитался с ФИО7 наличными денежными средствами в размере 20 000 рублей. Более к нему ФИО1 не обращался. Вторую бочку, которую ему привез ФИО1 целиком, он разрезал на две части и оставил у себя на пункте приема металла, для хранения в ней металла. Примерно в середине мая 2023 года, точную дату он не помнит, в пункт приема металла приехал мужчина, который представился ФИО8, который увидел две части распиленной металлической бочки, оставленные им себе, пояснив при этом, что данная бочка его собственность и он ее узнал по внешнему виду. Мужчине он рассказал, что данную металлическую бочку ему привез ФИО1 с поля, расположенного около д.<адрес>, сказав, что данная бочка принадлежит ему.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе рассмотрения дела (л.д.109-112), согласно которым его знакомый ФИО1 позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что у него есть две металлические бочки, которые необходимо сдать в пункт приема металла, но ему нужна его (Свидетель №2) помощь в том, чтобы их вывезти. Также ФИО7 пояснил, что данные бочки очень большие и для того, чтобы их вывезти нужно бочки разрезать. На это он сообщил, что у него есть знакомый, у которого имеется оборудование для резки металла, пояснив, что это ФИО2, работающий приемщиком на пункте приема металла в <адрес>, предложив их познакомить. В соответствии с достигнутой договоренностью, примерно, в 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО1 на указанном пункте прием металла. Он познакомил Андрея с ФИО7 и далее ФИО7 сам договаривался об оказании ему Андреем услуги по резке металлических бочек, а также о том, чтобы сдать лом металла Андрею в пункт приема. ФИО1 пояснил, что принадлежащие ему бочки, которые он собирается сдать, находятся в поле около д.<адрес>. Он по просьбе ФИО21 нашел грузовой автомобиль для перевозки газового оборудования для резки металла, договорившись со своим знакомым ФИО8, в собственности которого был автомобиль Газель. ФИО1 попросил его также найти еще пару парней для помощи в погрузке. Через некоторое время, то есть примерно в 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он и двое его знакомых ФИО5 ФИО10 и Свидетель №4, которым она сказал, что его знакомый просит помощи в погрузке принадлежащего ему металла, всю помощь оплатит и они согласились помочь, приехали на автомобиле ФИО20 к полю, расположенному вблизи д.<адрес>, куда им объяснил ФИО1. Он увидел, что на поле находятся ФИО21 и ФИО1 Чеботарь уже резал металлическую бочку газовым оборудованием, а ФИО1 стоял рядом. На расстоянии около 50-100 метров от указанной бочки находилась еще одна металлическая бочка меньшая в объеме. Он с Свидетель №4 ждали пока разрежут бочку, ФИО5 уехал по своим делам. Примерно в 24 часа ФИО21 закончил резать бочку. Подъехавший манипулятор загрузил образовавшиеся в результат резки фрагменты бочки. Его с Свидетель №4 помощь не понадобилась. Разрезанную бочку на манипуляторе ФИО1 повез на пункт приема металла к ФИО2 на <адрес>. Он с Свидетель №4 также приехали на данный пункт приема, где ФИО1 расплатился с ним и Свидетель №4 за помощь, передав каждому по 2 000 рублей. Также ФИО1, когда рассчитывался с ним, попросил его опять помочь при загрузке второй бочки. Он согласился, после чего ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 20 часов 00 минут, ему позвонил ФИО22, который попросил его подъехать к тому же полю около д.<адрес>, так как к нему едет манипулятор, чтобы помочь загрузить вторую металлическую бочку. Его и Свидетель №4 снова довез до указанного поля ФИО20 Он и Свидетель №4 помогли ФИО19 зацепить данную бочку за стропы на кране манипулятора, чтобы погрузить бочку. Вторую бочку ФИО19 на манипуляторе отвез на тот же пункт приема металла и сдал ФИО2. После получения денежных средств за бочку ФИО19 вышел с территории пункта приема металла и дал ему и Свидетель №4 по 1 000 рублей каждому. Впоследствии от ФИО21 он узнал, что металлические бочки кому-то принадлежат и ФИО3 их никто не отдавал, но когда он помогал ФИО3, об этом не знал, поверил словам ФИО1 и считал, что они принадлежат ему.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе рассмотрения дела (л.д.117-119), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время он не помнит, ему позвонил ФИО9 и попросил отвезти его и ФИО21 со специальным газовым оборудованием для резки металла, принадлежащим ФИО21, куда скажет ФИО21 Он согласился, так как у него было свободное время. Ближе к вечеру, точное время он не помнит, но на улице еще было светло, он приехал в пункт приема металла по адресу: <адрес>, ФИО21 погрузил ему в автомобиль оборудование для резки металла. Вместе с ним находился ФИО3, который сел с ними в автомобиль и сказал, что он покажет дорогу, куда надо отвезти данное оборудование. Они поехали в сторону д.<адрес>, куда указывал ФИО7. Не доезжая д.<адрес>, ФИО7 сказал, чтобы они свернули на поле и проехав некоторое расстояние по грунтовой дороге увидели металлическую бочку, возле данной бочки ФИО19 сказал остановиться. Он остановился, ФИО21 выгрузил оборудование из кузова его автомобиля, после чего он сразу уехал. Что происходило далее ему не известно. На поле он видел, что рядом с металлической бочкой, возле которой они остановились, на расстоянии около 50 метров от нее, в поле, стояла вторая бочка поменьше, каких-либо других конструкций на данном поле он не видел.
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе рассмотрения дела (л.д.122-125), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, кузов белого цвета, данный автомобиль грузовой бортовой. Он оказывает на данном автомобиле транспортные услуги по перевозке грузов. Его автомобиль оснащен установкой крана манипулятора. В дневное время,ДД.ММ.ГГГГ, точное время он сейчас не помнит, ему на мобильный номер поступил звонок и мужчина спросил сможет ли он предоставить услугу крана манипулятора и по перевозке металлического лома в вечернее время. Он ответил, что если у него не будет других заказов, то сможет, назвал цену своих услуг и они договорились, что он ему позвонит вечером, когда понадобятся его услуги. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, на улице было уже темно, ему позвонил тот же самый мужчина и сказал, что нужно подъехать в поле, расположенное около д.<адрес>, для выполнения перевозки. Он согласился, так как был свободен. Подъехав к полю, на которое ему указал мужчина по телефону, он увидел, что там находятся мужчины, насколько он сейчас помнит их было 3 человек, рядом большие фрагменты металла, куски металлической бочки. Один из мужчин резал газовым оборудованием металлические куски и заканчивал работу. Неподалеку, на расстоянии около 50 метров от разрезаемой металлической бочки он видел вторую металлическую бочку, но более маленького размера, каких-либо других металлических конструкций рядом с бочками он не видел. Он постоял еще немного, подождал, когда мужчина закончит. Около 00 часов 00 минут к нему подошел один из мужчин и попросил подъехать поближе к разрезанным кускам металла. Он подъехал, краном погрузил в кузов своего манипулятора металлические куски, также к нему в кузов загрузили оборудование для резки металла. К нему в кабину сели двое мужчин один по имени ФИО7, как он понял, он был хозяином этого металла и второй, по имени Андрей, который резал металл. Имена он их узнал, когда они разговаривали друг с другом, лично с ним они не знакомились и не представлялись. ФИО7 сев в кабину его автомобиля, сказал ему, что нужно проехать в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. На территории указанного пункта приема металла он выгрузил металл и ФИО7 расплатился с ним наличными денежными средствами за перевозку, а также спросил сможет ли он ДД.ММ.ГГГГ вывести с того же поля вторую металлическую бочку, которая также принадлежит ему. Он ответил, что сможет если будет свободен и они договорились, что он ему позвонит. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время он не помнит, ему позвонил мужчина, сказал, что нужно вывести металлическую бочку с поля, расположенного около д.<адрес>, он понял, что речь идет о той бочке, о которой он ранее договаривался. Он согласился, так как был свободен. Приехав к тому же полю, с которого он забирал разрезанную металлическую бочку, то есть расположенному около д.<адрес>, он увидел, что там находятся мужчина по имени ФИО7 и трое парней, которые также были, когда он грузил металл ДД.ММ.ГГГГ, но имен он их не знает, они не знакомы. ФИО7 попросил подъехать поближе к металлической бочке и он с парнями помогли ему подцепить ее за кран. После чего он посредством крана-манипулятора погрузил ее в кузов своего автомобиля целиком. ФИО7 сел к нему в автомобиль и попросил отвезти данную бочку в тот же пункт приема металла, то есть на <адрес>. Что он и сделал. На пункте приема металла, он увидел, что там находится мужчина по имени Андрей, который взвесил бочку и передал наличные денежные средства ФИО7, который после оплаты расплатился и с ним за перевозку. После оплаты его услуги он сразу уехал. Более к нему никто из данных мужчин не обращался и не звонил, пояснить ему более нечего.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе рассмотрения дела (л.д.129-131), согласно которым у него имеется знакомый Свидетель №2, но не помнит встречался ли он с Свидетель №2
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13), из которого следует, что осмотрен земельный участок с кадастровым номером 71:23:02112:72, расположенный в пределах географических координат 54.526770? северной широты и 37.669177? восточной долготы, где ранее находились бочки.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19), из которого следует, что осмотрен пункт приема металла ООО «ПВЗ» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 2 фрагмента металлической бочки, которые оставлены под расписку участвующему в ходе осмотра лицу ФИО21, на ответственное хранение.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-88), из которого следует, что у свидетеля ФИО21 с территории пункта приема металла ООО «ПВЗ», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: 2 фрагмента металлической бочки, специальное газовое оборудование для резки металла, журнал регистрации отгрузки лома и отходов черных металлов.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-98), из которого следует, что осмотрены: 2 фрагмента металлической бочки, специальное газовое оборудование для резки металла, журнал регистрации отгрузки лома и отходов черных металлов, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО21 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.99). Специальное газовое оборудование для резки металла, журнал регистрации отгрузки лома и отходов черных металлов, надлежит вернуть владельцу ФИО21 (л.д.100).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-106), из которого следует, что совместно с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО21 осмотрены 2 фрагмента металлической бочки. Указанные фрагменты возвращены Потерпевший №1 под расписку (л.д.107, 108).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), из которого следует, что осмотрены копии листов журнала с записями даты и времени въезда-выезда транспортных средств с территории, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленные ОУР ОМВД России по <адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), из которой следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 385 000 рублей в счет возмещения материального ущерба за похищенное имущество и морально вреда.
Справкой ИП «ФИО14» (л.д.50), из которой следует, что по состоянию на апрель 2023 года, стоимость б/у металлических бочек составляла: б/у металлической бочки объемом 10 м3, изготовленной из черного металла, с толщиной стенки 3 мм, цилиндрической формы - 80 000 рублей; б/у металлической бочки объемом 30 м3, изготовленной из черного металла, с толщиной стенки 3 мм, цилиндрической формы - 200 000 рублей.
Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующему.
В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №4, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не установлена их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора подсудимого. При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшего, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными.
Также у суда не имеется оснований не доверять данным в ходе следствия показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, в данных показаниях, проявляя преступную осведомленность о месте обнаружения похищенного имущества, совершения кражи, перемещения похищенного имущества, ФИО3 подробно сообщал об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. Данные показания объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и с участием защитника. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, судом не установлено.
Вышеприведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.
Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.
Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно и целенаправленно, осознанно руководил своими действиями, а также учитывает, что его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.
При назначении наказания, суд в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном учете и профилактическом наблюдении у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, на воинском учете не состоит, снят по достижении предельного возраста, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое со стороны соседей и членов семьи жалоб не поступало, официально не работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных законом целей наказания, исправления подсудимого ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения дохода.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для изменения и отмены меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.
Вопрос в отношении вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, решить в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)
ИНН <***>
КПП 713601001
Р/с 03№
Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>
л/с <***>
БИК 017003983
ОКТМО 70650101
Кор/счет 40№
КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
2 фрагмента металлической бочки, возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить владельцу;
специальное газовое оборудование для резки металла, журнал регистрации отгрузки лома и отходов черных металлов, возвращенные ФИО21, - оставить владельцу;
копии листов журнала с записями даты и времени въезда-выезда транспортных средств с территории, расположенной по адресу: <адрес>, на 4 листах, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.
Судья О.В. Пучкова