Дело № 2-493/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000447-83

Решение изготовлено в

окончательной форме

11 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при помощнике судьи Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее по тексту ООО МКК «Содействие XXI») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, указав в обоснование заявленных требований следующее: 12 октября 2021 года между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан заем в сумме 51000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа подлежала возврату 11 октября 2022 года. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти имеется наследственное дело. Истец полагает, что наследником является дочь наследодателя ФИО1. Задолженность по договору займа составляет 36089 рублей 84 копейки, что и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1282 рубля 69 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном заявлении указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку признана банкротом, освобождена от исполнения обязательств. При обращении в суд с заявлением о признании банкротом указывала о наличии перед истцом долга в порядке наследования после смерти матери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении дела не просило, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 октября 2021 года между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан заем в сумме 51000 рублей под 120 % годовых на срок до 11 октября 2022 года. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должно осуществляться заемщиком ежемесячно в суммах и сроки, установленные графиком платежей (п. 6 договора). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Из копии наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО3 приняла дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. После смерти ФИО2 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 840057 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

Судом установлен факт заключения ФИО2 рассматриваемого договора потребительского займа. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 36089 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу-36089 рублей 84 копейки. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Предъявленная ко взысканию задолженность не превышает предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Вместе с тем, установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 14 июля 2023 года. При обращении в Арбитражный суд Свердловской области ФИО1 указывала о наличии задолженности перед истцом (долга по наследству) по рассматриваемому договору в размере 36089 рублей 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2023 года завершена процедура реализации имущества ФИО1, в отношении ФИО1 применены положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору потребительского займа от 12 октября 2021 года со сроком возврата до 11 октября 2022 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве, соответственно обязательство не является текущим. Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору потребительского займа между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом указанного, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит. Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на уплату услуг представителя (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Альшевская