Судья р/с Гетманенко С.А. Дело № 22-6527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

заявителя, участвующего посредством ВКС Х.,

адвоката Берман А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя М., действующей в интересах Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя М. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК Б., выразившиеся в вынесении незаконного постановления о возбуждении уголовного дела № 12102030010000051.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя М. в интересах Х. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия (бездействия) старшего следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК Б., выразившиеся в вынесении незаконного постановления о возбуждении уголовного дела № 12102030010000051 от 26 марта 2021 года по обвинению Х. и К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Просила отменить вышеуказанное постановление и вынести в отношении старшего следователя Б. частное постановление за незаконное возбуждение уголовного дела № 12102030010000051 от 26 марта 2021 года. Вынести в отношении Ц. - бывшего руководителя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК частное постановление за необоснованное согласование возбуждения уголовного дела № 12102030010000051 от 26 марта 2021 года, послужившее основанием для незаконного уголовного преследования заведомо невиновных лиц.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июля 2023 года отказано в принятии жалобы представителя заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя М. с постановлением не согласна, считает, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение Пленума ВС РФ, что является недопустимым. Указывает, что при подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Б. о возбуждении уголовного дела ею не ставится вопрос о виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, речь идет о необоснованности вынесения данного постановления в силу недостаточности оснований, поэтому, считает, что данное обстоятельство может быть самостоятельно рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ, отдельно от судебного следствия по всему уголовному делу. Считает, что постановление суда вынесено с установлением некорректного процессуального срока для обжалования, в нарушение требований, предусмотренных ст. 128 УПК РФ. Согласно обжалуемого постановления, судьей установлен срок для обжалования в течение 15 дней, однако, нормами УПК РФ исчисление процессуального срока в днях не предусмотрено, только сутками. Кроме того, из постановления судьи непонятно, с какого момента следует исчислять процессуальный срок. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июля 2023 года отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Как следует из жалобы представителя заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ею обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела № 1210200010000051 от 26 марта 2021 года, по которому Октябрьским районным судом г. Новороссийска 13 сентября 2022 года в отношении Х. постановлен обвинительный приговор.

В связи с изложенными обстоятельствами, приведенные в жалобе действия (бездействия) должностного лица не могут являться предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется, оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя М. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заявитель, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции

Председательствующий В.М. Лопушанская