Решение по делу № 02-1377/2023~М-9702/2022 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2023 по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.10.2021 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №1902542116. В соответствии с заключенным договором займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, что подтверждается документом о перечислении денежных средств.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

21.06.2022 г. ООО МФК «Лайм-Займ» по договору уступки прав (требований) №21/06/22 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №1902542116 от 21.10.2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 05.11.2021 г. по 29.10.2021 г. в размере сумма, которые состоят из основного долга сумма, начисленных процентов сумма, пени 29 539,97, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В суд истец ООО «АйДи Коллект» явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.10.2021 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №1902542116. В соответствии с заключенным договором займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, что подтверждается документом о перечислении денежных средств.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погасить задолженность по договору (РПО 14575473427744). Однако ответчик не отреагировал.

Задолженность по кредитному договору за период с 05.11.2021 г. по 29.10.2021 г. составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – начисленные проценты, 29 539,97 – пени.

Суд, изучив расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно ст. 56 ГПК Р.Ф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств того, что просроченная задолженность по договору займа, была им погашена, суду не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед ООО «Айди Коллект» обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – начисленные проценты, 29 539,97 – пени.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: Фролов А.С.