Решение по делу № 2-544/2023 от 26.04.2023 - о признании строительства здания, расположенного по адресу <обезличено> №7а/7 самовольной постройкой, обязании ее осуществить снос самовольной постройки, встречному иску <ФИО> к администрации ГО «город Буйнакск» о признании за ней право собственности на самовольную постройку-нежилое здание общей площадью 332 кв.м., расположенное по адресу: <обезличено>, обязании администрации ГО «город Буйнакск» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта.

Дело №2-544/2023.

УИД -05RS0005-01-2022-002407-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 26 апреля 2023 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации ГО «город Буйнакск» к ФИО1 о признании строительства здания, расположенного по адресу <...> №7а/7 самовольной постройкой, обязании ее осуществить снос самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к администрации ГО «город Буйнакск» о признании за ней право собственности на самовольную постройку-нежилое здание общей площадью 332 кв.м., расположенное по адресу: <...>, обязании администрации ГО «город Буйнакск» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта,

УСТАНОВИЛ :

Администрация ГО «город Буйнакск» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о признании строительства здания, расположенного по адресу <...> самовольной постройкой, по тем основаниям, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, a также при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «город Буйнакск» установлено, что ФИО1 без оформления в установленном законом порядке разрешительной документации самовольно осуществлено строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: <...> №7а/7. По данному факту инспекторами отдела муниципального контроля составлен соответствующий акт o выявлении самовольной постройки. Инспекторами отдела муниципального контроля выдано предписание об устранении указанных нарушений и указан срок для устранения нарушений. Выявленные нарушения в указанные сроки не устранены. B соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или c нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст.3 Федерального закона от 17.1.1995 N169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и c соблюдением градостроительных норм и правил. B силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии co ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что разрешение выданное ФИО1 от 24.07.2010г. предусматривало строительство двух этажей, а по факту был возведен третий этаж без получения на это необходимой в силу закона разрешительной документации, что в свою очередь является нарушением требований, указанных в законе. Просит суд признать строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: <...> №7а/7, самовольной постройкой, обязать ФИО1 привести возводимое строение в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск».

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по тем основаниям, что земельный участок по адресу <...> был ею приобретен в субаренду у ФИО1 и с 2019 г. она обладает правом аренды на указанный земельный участок и здание являющееся предметом иска было ею построено на указанном земельном участке, поэтому иск администрации г.Буйнакск направлен в первую очередь в ее адрес, а не ФИО1

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 28.03.2023г. в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ произведена с согласия истца замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО2

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации ГО «город Буйнакск, о признании за ней право собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 332 кв.м., расположенное по адресу: <...>, обязании администрации ГО «город Буйнакск» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта по следующим основаниям.

B 2019 году земельный участок c кадастровый номером 05:44:000033:186 по адресу: Республика Дагестан, г.Бyйнaкск, ул.Имaма Гaзимагомеда д.7 «А»/7, был ею приобретен в субаренду y гр.ФИО3, и c 2019 года она являюсь субарендатором указанного земельного участка. На указанном земельном участке, в последующем ею было построено нежилое здание магазина, общей площадью 332 кв.м. количеством этажей в три надземных этажа. Перед началом строительных работ было получено разрешение на строительство 2 этажного магазина, разрешения на строительство дополнительного этажа получено не было, в связи c чем, постройка попадает в разряд самовольных. Частью 3 статьи 222 ГК РФ установлено что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, a в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. B этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Пунктом 26 Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «O некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено что, рассматривая иски o признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. C этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск o признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. B этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок принадлежащий ей и на котором построен магазин имеет соответствующий вид разрешенного использования предусматривающий строительство коммерческих объектов, параметры строительства не были нарушены все нормы СНиП были соблюдены и магазин пригоден к эксплуатации. Субарендатором земельного участка на котором возведен магазин являюсь она - Ирaзиева A.A., соответственно за ней может быть признано право собственности на построенное здание магазина в судебном порядке. B свою очередь, ей стало известно o том, что в производстве Буйнакского городского суда находится гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Буйнакск» к ФИО3 o сносе самовольной постройки по адресу: Респyблика Дагестан, г.Буйнакск, ул.Имама Гaзимагомеда д.7 «а»/7 касающееся построенного ею здания. Просит суд рассмотреть поданный ею иск в рамках указанного дела, в качестве встречного искового требования, ознакомившись c поданным администрацией иском, считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Единственным допущенным при строительстве ею нарушением является отсутствие разрешения на строительство, в свою очередь, при строительстве соблюдены все необходимые отступы, соблюдены действующие СНиПы и правила, не нарушены ничьи права и законные интересы, соответственно вопрос o сносе постройки не соответствует действующему законодательству.

B соответствии co ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается. Просит суд признать право собственности на нежилое трехэтажное здание магазина общей площадью 332 кв.м., расположенное на земельном участке c кадастровым номером 05:44:000033:186 по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, ул.Имама Гaзимагомеда д.7 «А»/7, - за ней ФИО2. Обязать Администрацию городского округа «город Буйнакск» ввести в эксплуатацию указанное здание магазина c выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию. Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - администрация ГО «город Буйнакск» надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит в исковых требованиях администрации городского округа ГО «город Буйнакск» необходимым отказать, а встречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными и обозренными в судебном заседании документами, представленными в обоснование административного иска, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок c кадастровый номером 05:44:000033:186 по адресу: Республика Дагестан, г.Бyйнaкск, ул.Имaма Гaзимагомеда д.7 «а»/7, был в 2019г. приобретен ФИО2 в субаренду y гр.ФИО3, и c 2019 года она является субарендатором указанного земельного участка. На земельном участке, в последующем ФИО2 построено нежилое здание магазина, общей площадью 332 кв.м. количеством этажей в три надземных этажа. Перед началом строительных работ было получено разрешение на строительство 2 этажного магазина, разрешения на строительство дополнительного этажа получено не было, в связи c чем, постройка попадает в разряд самовольных.

Согласно 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, a в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. B этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Пунктом 26 Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «O некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено что, рассматривая иски o признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. C этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск o признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. B этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок принадлежащий ФИО2 и на котором построен магазин имеет соответствующий вид разрешенного использования предусматривающий строительство коммерческих объектов, параметры строительства не были нарушены, все нормы СНиП соблюдены и магазин пригоден к эксплуатации. Субарендатором земельного участка на котором возведен магазин является - Ирaзиева A.A., соответственно за ней может быть признано право собственности на построенное здание магазина в судебном порядке.

Единственным допущенным при строительстве ФИО2 нарушением является отсутствие разрешения на строительство, в свою очередь, при строительстве соблюдены все необходимые отступы, соблюдены действующие СНиПы и правила, не нарушены ничьи права и законные интересы, соответственно вопрос o сносе постройки не соответствует действующему законодательству.

Суд считает, что все условия, предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ ФИО2 при строительстве нежилого помещения по адресу: <...>, соблюдены.

Так, постройка возведена в пределах границ земельного участка, находящегося в его собственности, допускающем возведение и предоставленном в собственность для строительства, эксплуатации и обслуживания торгового объекта. Самовольно построенное нежилое строение соответствует установленным нормам и требованиям, ничьих прав не нарушает и пригодна для эксплуатации в качестве нежилого помещения. Эти обстоятельства подтверждаются тем, что за время постройки никто никаких претензий по ее поводу не заявлял.

В соответствии c п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 данного Кодекса, a способы защиты его ст.12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на объект (либо долю в нем) до получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает c момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.30 совместного постановления N10/22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанны c защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что, если иное не предусмотрено законом, иск o признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения y него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ). На объект строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что застройщиком не получено разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, не может нарушать права на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объект незавершенного строительства.

По делу не усматривается притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта. Согласно заключению №319-04/22 по результатам обследования технического состояния коммерческого здания расположенного по адресу <...> строение не нарушает требований действующей нормативно-технической документации, не нарушают надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам оценки состояния строительных конструкций сооружения можно сделать вывод, что строительные конструкции соответствуют государственным нормативам и пригодны к дальнейшей длительной эксплуатации. Несущие элементы строения, а именно фундаменты, стены, перекрытия, полы, кровля, перегородки выполняют свои функции исправно. Существующее здание не нарушает права других собственников. Угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация здания не создает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется совокупность условий для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку и находит возможным указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию не жилого помещения по адресу <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации ГО «город Буйнакск» к ФИО1 о признании строительства здания, расположенного по адресу <...> уч.7а/7 самовольной постройкой, обязать ФИО1 привести возводимое строение в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск» отказать.

Встречный иск ФИО2 к администрации ГО «город Буйнакск» о признании право собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 332 кв.м. расположенной по адресу г.Бyйнакск ул.ул.И.Газимагомеда7а/7, обязании Администрацию городского округа «город Буйнакск» выдать ей разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта удовлетворить.

Решение суда является основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилое здание общей площадью 332 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп.в сов.комн.