18RS0027-01-2025-001193-21

Дело 2а-885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре Кардаш Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа либо справку об утере исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в не принятии своевременных мер по контролю за должностями лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа либо справку об утере исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в не принятии своевременных мер по контролю за должностями лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, взыскании судебных расходов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам находилось исполнительное производство № 32514/24/18042-ИП, возбужденное 15.07.2024 на основании судебного приказа по делу № 2-1317/2018 от 19.09.2018 о взыскании с ***4, *** г.р. задолженности в пользу ИП ФИО1

17.04.2025 исполнительное производство было окончено, однако соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя и подлинник судебного приказа по делу № 2-1317/2018 в адрес взыскателя направлены не были.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристав-исполнителя не подавалась.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения не явился. При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО3, представитель УФССП России по Удмуртской Республике, а также заинтересованное лицо ***4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 предоставила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив сведения о направлении ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа заказным почтовым отправлением.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и предоставленные доказательстве, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействия) должен указать и доказать какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иным публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании судебного приказа по делу № 2-1317/2018 от 19.09.2018, выданного Судебным участком № 2 Увинского района Удмуртской Республики и заявлении взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам от 15.07.2024 было возбуждено исполнительное производство № 32514/24/18042-ИП, предметом исполнения по которому, являлось взыскание с должника ***4, *** г.р. задолженности в пользу ИП ФИО1

17.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пп.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 2 указанного постановления судебный приказ по делу № 2-1317/2018 от 19.09.2018 подлежит возвращению взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2025 (исх №18042/25/155460) была получена индивидуальным предпринимателем ФИО1, о чем свидетельствует приложение к возражениям.

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав ИП ФИО1 связывает с неполучением оригинала исполнительного документа после окончании исполнительного производства, полагая также что, начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и соблюдением сроков направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и должнику.

Невозвращение исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является нарушением положений Закона об исполнительном производстве и препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению.

Данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства выполнены не были. Исполнительный документ своевременно не возвращен взыскателю, что послужило основанием для обращения в суд.

Как установлено судом и следует из представленных документов, копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2025 с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором ШПИ 80098612228567.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления на официальном сайте почте России оно получено адресатом 26.08.2025.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающая конкретный день исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в указанном ею случае, какой-либо неопределенности относительно исчисления данного срока не содержит, обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение исполнительных документов. Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушившая конституционные права заявителя в конкретном деле, учитывая также, что Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ она изложена в новой редакции, предусматривающей, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Поскольку, в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС УР, признанием незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно, при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина или организации либо с созданием препятствий к их осуществлению при реализации.

По смыслу закона для удовлетворения требований истца недостаточно только установления нарушения законодательства, также нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного истца.

При этом целью обращения лица, прав которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Превышение установленного законом срока направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства в данном случае нарушении прав взыскателя, бесспорно, не свидетельствует, ИП ФИО1 не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов и для реализации данного права возложении какой-либо обязанности на должностных лиц подразделения службы судебных приставов не требуется.

Оснований для вывода о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не имеется. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов вследствие оспариваемого бездействия ФИО1 не представлено.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме. В связи с отказом в иске судебные издержки в пользу административного истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 к начальнику ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа либо справку об утере исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в не принятии своевременных мер по контролю за должностями лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Шкляев