Дело № 2а-1996/2025
УИД 18RS0003-01-2024-014401-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.
г. Ижевск 24 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,
при секретаре Леконцевой Д.К.,
с участием представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики ФИО14, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики о признании решения <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, признании решения <номер> от <дата> о принятии обеспечительных мер, уменьшении штрафа,
установил:
ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что <дата> Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, УФНС по Удмуртской Республике) направлено решение о принятии обеспечительных мер <номер> от <дата>, основанием для принятие обеспечительных мер послужило решение УФНС по Удмуртской Республике <номер> от <дата>, которым административному истцу начислена недоимка в размере 6 423 887,75 рублей. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку при проведении камеральной проверки ФИО3 не были вручены требования о предоставлении пояснений от <дата>, акт камеральной налоговой проверки <номер>от <дата>, извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки от <дата> <номер>, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от <дата> <номер>, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки.
Кроме того, при проведении камеральной проверки УФНС по Удмуртской Республики неверно рассчитана налоговая база, исходя из данных ККТ ИП ФИО3, не учитывая, что часть продукции реализовывалась административным истцом в рамках договора комиссии, а потому доход от нее не должен был учитываться.
Полагая, что решение <номер> от <дата> принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, административный истец обратился с апелляционной жалобой в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу. <дата> указанное решение оставлено без изменений.
На основании изложенного административный истец просит признать решение УФНС по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным; признать решение УФНС по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о принятии обеспечительных мер незаконным.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике ФИО15, руководитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу ФИО5, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу, индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – ИП ФИО9), АО «Почта России».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, просил административное исковое заявление удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Дополнительно просил уменьшить штраф до 10 000 рублей.
Представитель административного ответчика УФНС по Удмуртской Республике ФИО16, действующая на основании доверенности, в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на него, пояснив, что <дата> ФИО3 представлена налоговая декларация по упрощённой системе налогообложения за 12 месяцев 2023 года. На основании выписок из расчетного счета, фискальных данных ККТ установлено несоответствие сумм полученных доходов, в связи с чем в адрес ФИО3 направлено требование о предоставлении пояснений. Поскольку пояснения не представлены ФИО3, проведена камеральная налоговая проверка. При проведении камеральной проверки ФИО3 документы и пояснения не представил, соответственно налоговым органом была начислена недоимка, исходя из выписки с расчетного счета предпринимателя и фискальных данных ККТ. Все документы направлялись по месту регистрации ФИО3, <дата> состоялось рассмотрение материалов камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 12 месяцев 2023 года, по результатам которой вынесено решение о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо ФИО9, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО3 был заключен договор комиссии, по условиям которого он передавал ФИО3 на реализацию овощи и фрукты. Вырученные от реализации деньги ФИО3 передавал ему за вычетом своей комиссии.
Заинтересованные лица - заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике ФИО17, руководитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу ФИО5, представители Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу, АО «Почта России» в суд не явились извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих по делу и явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, должностное лицо, принявшее оспариваемые решение (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО3 в период с <дата> по <дата> обладал статусом индивидуального предпринимателя.
<дата> ФИО3 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее также – УСН) за 12 месяцев 2023 года. Сумма доходов, отраженных ФИО3 в налоговой декларации по УСН за 2023 год, составила 1 120 024 рублей.
Поскольку доход ФИО3 по данным из выписок с расчетного счета и фискальных документов ККТ составил 174 102 918 рублей, налоговым органом ФИО3 направлено требование о предоставлении пояснений от <дата> <номер>, заказной почтовой корреспонденцией (трек <номер>).
В установленный пятидневный срок требование о предоставлении пояснений и документы от <дата> <номер> ФИО3 не исполнено.
Поскольку ФИО3 не представлены документы и пояснения по представленной налоговой декларации за 12 месяцев 2023 года, налоговым органом <дата> составлен акт камеральной налоговой проверки <номер>.
<дата> акт камеральной налоговой проверки <номер> от <дата> направлен ФИО3, заказной почтовой корреспонденцией (трек <номер>).
Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено налоговым органом на <дата> 10.00 часов, о чем ФИО3 направлено извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от <дата> <номер> (трек <номер>).
Решением о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки <номер> от <дата>, рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении ФИО3 назначено на <дата> в 14.00 часов. Копия указанного решения направлена ФИО3, заказной почтовой корреспонденцией (трек <номер>).
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата> ФИО3 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО3 предложено уплатить недоимку по налогу в размере 6 379 771 рублей, штраф в размере 44 116,75 рублей. Копия указанного решения направлена ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией (трек <номер>) и получена им <дата>.
Решением о принятии обеспечительных мер <номер> от <дата>, налоговым органом приняты обеспечительные меры в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата>. Копия указанного решения направлена ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией (трек <номер>) и получена им <дата>.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу от <дата>, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата>, оставлено без изменений.
Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО3 указывает, что при вынесении оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом допущены процессуальные нарушения в виде направления ему требования о предоставлении пояснений от <дата>, акта камеральной налоговой проверки <номер>, извещения о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от <дата> <номер>, решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки <номер> от <дата> по неверному адресу, не исключая ошибки почты при вводе адресата при регистрации отправления.
В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Согласно пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Исходя из смысла пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации при проведении камеральной налоговой проверки), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого Акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (пункт 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно положениям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как установлено судом, в рамках проверки представленной ФИО3 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 12 месяцев 2023 года, налоговым органом налогоплательщику направлено требование о предоставлении пояснений от <дата> <номер> (трек <номер>). Поскольку документы и пояснения по представленной налоговой декларации налогоплательщиком не представлены, налоговым органом <дата> составлен акт камеральной налоговой проверки <номер>, который <дата> направлен ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией (трек <номер>). Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от <дата> <номер> направлено налогоплательщику (трек <номер>). Кроме того, решением срока рассмотрения материалов налоговой проверки <номер> от <дата> продлен, решение направлено ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией (трек <номер>).
При этом согласно ответу АО «Почта России» <номер> от <дата> на судебный запрос:
- заказная бандероль трек <номер> с отметкой «Возврату не подлежит» принята <дата> в отделении почтовой связи (далее — ОПС) Сарапул 427960 и отправлена по адресу: <адрес> на имя ФИО3, отправитель: УФНС России по Удмуртской Республике в г. Сарапул. Заказная бандероль <номер> поступила <дата> в ОПС Казань 420073. В этот же день отправление было обработано и передано <дата> для доставки адресату. На момент доставки адресат отсутствовал, отправление возвращено в ОПС. Так как в течение установленного срока за получением отправления не обратились, <дата> направлено на временное хранение. Заказная бандероль <номер> с отметкой «Возврату не подлежит» <дата> находилась на временном хранении в участке нерозданных/невостребованных отправлений и <дата> была уничтожена.
- заказное письмо трек <номер> с отметкой «Возврату не подлежит» принято <дата> в ОПС Сарапул 427960 и отправлено по адресу: <адрес> на имя ФИО3, отправитель: УФНС России по Удмуртской Республике в г. Сарапул. Заказное письмо <номер> поступило <дата> в ОПС Казань 420073. В этот же день отправление было обработано и передано <дата> для доставки адресату. На момент доставки адресат отсутствовал, отправление возвращено в ОПС. Так как в течение установленного срока за получением отправления не обратились, <дата> направлено на временное хранение. Заказное письмо <номер> с отметкой «Возврату не подлежит» C <дата> находилось на временном хранении на участке нерозданных/невостребованных отправлений и <дата> было уничтожено.
- заказное письмо <номер> с отметкой «Возврату не подлежит» принято <дата> в ОПС Ижевск 426000 и отправлено по: <адрес> на имя ФИО3, отправитель: УФНС России по Удмуртской Республике в г. Ижевск. Заказное письмо <номер> поступило <дата> в ОПС Казань 420073. B этот же день отправление было обработано и передано <дата> для доставки адресату. На момент доставки адресат отсутствовал, отправление возвращено в ОПС. Так как в течение установленного срока за получением отправления не обратились, <дата> направлено на временное хранение. Заказное письмо <номер> с отметкой «Возврату не подлежит» с <дата> находилось на временном хранении в участке нерозданных/невостребованных отправлений и <дата> было уничтожено.
- заказное письмо <номер> с отметкой «Возврату не подлежит» принято <дата> в ОПС Сарапул 427960 и отправлено по адресу: <адрес> на имя ФИО3, отправитель: УФНС России по Удмуртской Республике в г. Сарапул. Заказное письмо <номер> поступило <дата> в ОПС Казань 420073. В этот же день отправление было обработано и передано <дата> для доставки адресату. На момент доставки адресат отсутствовал, отправление возвращено в ОПС. Так как в течение установленного срока за получением отправления не обратились, <дата> направлено на временное хранение. Заказное письмо <номер> с отметкой «Возврату не подлежит» с <дата> находилось на временном хранении в участке нерозданных/невостребованных отправлений и <дата> было уничтожено.
Также из указанного ответа следует, что прием партионной почты осуществляется на основании списка паритионной почты в электронном виде, поступающего из личного кабинета юридического лица или предоставленного клиентом на электронном носителе, данные о получателе и отправителе сотрудниками ОПС вручную не вносятся.
Согласно реестрам почтовой корреспонденции указанные выше заказные письма налоговым органом направлены ФИО3 по адресу: <адрес>, что соответствует адресу, указанному в ответе АО «Почта России» на судебный запрос.
С учетом изложенного, исходя из требований норм налогового законодательства, суд приходит к выводу, что УФНС по Удмуртской Республике выполнена публичная обязанность по направлению налогоплательщику документов, вынесенных в рамках проведения проверки, обязанность по направлению которых возложена на налоговый орган, по уведомлению лица, в отношении которого производилась налоговая проверка. В связи с чем доводы административного иска в указанной части суд считает несостоятельными.
Кроме того, оспаривая решения налогового органа, ФИО3 указывает на неверное исчисление налоговой базы, поскольку при ее расчете налоговым органом не учтен заключенный с ИП ФИО9 договор комиссии на реализацию товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Согласно пункту 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке установленных в агентском договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14, пунктом 1 статьи 314.15 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по УСН признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;
2) внереализационные доходы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
На основании пункта 1 статьи 346.16 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела, а также представленных административным истцом при рассмотрении настоящего административного иска сведений, следует, что между ИП ФИО9 и ФИО3 заключен договор комиссии на реализацию товара <номер> от <дата>, во исполнение которого впоследствии составлены акты возврата товара, отчеты по реализации товара, передаточные акты.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела ФИО3 не представлены доказательства перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО9 (комитента), реализации товара в 2023 году через комиссионера, товарные и денежные балансы между ИП ФИО7 и ФИО3
Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика, <дата> ИП ФИО9 представил в налоговый орган уточненную декларацию по УСН, которая не подтверждает получение последним дохода от реализации товара по договору комиссии на реализацию товара <номер> от <дата> в размере 10 900 425 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 в 2023 году самостоятельно реализовал товар от своего имени, в связи с чем должен был верно рассчитать и уплатить сумму налога, исходя из размера полученного им дохода.
Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
В связи с тем, что заместителем руководителя налогового органа вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата>, то в целях обеспечения возможности исполнения указанного решения, вынесено решение о принятии обеспечительных мер <номер> от <дата>.
При этом основания несогласия с состоявшимся решением налогового органа о принятии обеспечительных мер налогоплательщиком не приведены.
Кроме того, представитель административного истца в судебном заседании просил снизить штраф, назначенный решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата>, до 10 000 рублей.
В силу положений статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса.
На основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных в качестве смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принадлежит суду первой инстанции.
Вместе с тем, решением УФНС по Удмуртской Республике от <дата> <номер>, в связи с допущенной ошибкой в расчете налога, решение от <дата> <номер> отменено в части штрафа в сумме 9 046,75 рублей, налога по УСН за 2023 год в сумме 234 801 рублей.
При этом размер штрафа, с учетом смягчающих вину обстоятельств, снижен в 4 раза и составил 35070 рублей.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения штрафа не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых препятствий вынесения решения о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, оспариваемые решения являются законными и обоснованными.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении настоящего административного дела такая совокупность не установлена.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами дела, на основании которых судом установлены юридически значимые обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики о признании незаконными решения <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения <номер> от <дата> о принятии обеспечительных мер, уменьшении штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Копотева Т.И.