Решение по делу № 2А-3083/2023 от 11.07.2023 - о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2023

УИД 66RS0006-01-2023-002612-10

Дело № 2а-3083/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 12.04.2023 по 22.05.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4423/2022, выданного мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о взыскании c ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р. задолженности по договору займа;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что административным истцом в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) 14.04.2023 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом - судебным приказом № 2-4423/2022 в отношении должника ФИО2 Указанное заявление с исполнительным документом получены 20.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако исполнительное производство не возбуждено, мер по исполнению требований исполнительного документа не принято, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание не явились представитель административного истца АО «ОТП Банк», в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены были надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга 30.08.2022 вынесен судебный приказ № 2-4423/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 27410 руб., госпошлины в размере 511 руб. 16 коп. (л.д. 96).

20.04.2023 в адрес Орджоникидзевского РОСП поступило заявление взыскателя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства с указанным исполнительным документом (л.д. 10, 16).

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 от 23.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 137689/23/66006-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27410 руб., госпошлины в размере 511 руб. 16 коп. (л.д. 88).

Копия постановления направлена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» через ЕПГУ 23.06.2023, сведений о прочтении данного постановления взыскателем в материалах дела не имеется (л.д. 90),

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При рассмотрении дела установлено, что заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с оригиналом исполнительного документа (судебного приказа № 2-4423/2022) поступили в Орджоникидзевское РОСП 20.04.2023, о чем свидетельствует почтовый реестр с указанием почтового идентификатора (л.д. 10,16).

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства принято по указанному заявлению только 23.06.2023, то есть по истечении 2 месяцев.

Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства никаких мер в течение двух месяцев принято не было, нарушение срока возбуждения исполнительного производства явилось значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.

На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому до 23.06.2023 (в течение 2 месяцев) никаких мер и процессуальных документов не принималось, соответственно меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, следовательно, начальник отделения-старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

С учетом поступления заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП 20.04.2023, процессуальное решение по этому заявлению должно быть принято не позднее 23.04.20233, такое решение принято только 23.06.2023, в связи с этим период бездействия административного ответчика старшего судебного пристава составил два месяца.

Суд принимает во внимание, что был нарушен установленный законом срок регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, поэтому суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП в части не осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2 установлено и является незаконным.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП в указанной части незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство № 137689/23/66006-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3, при этом старший судебный пристав не принимал указанное исполнительное производство к своему производству, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия в невынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства и возложения обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, полномочиями по которому наделен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, не имеется.

В данной части административного иска права административного истца с учетом установленных обстоятельств не нарушены и восстановлены.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе №2-4423/2022 в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Хабарова