УИД 89RS0004-01-2023-002899-38

Дело № 2-2637/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 08 ноября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя ответчика ФИО3, истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Автоград СОЛ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и иском к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на следующие обстоятельства.

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к нему об истребовании имущества и чужого незаконного владения. Решением суда от 06.07.2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. В соответствии с исковым заявлением ФИО2, в том числе, просил суд обязать ФИО1 передать ему автомобиль марки Jeep Compass, 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> и документы на указанный автомобиль.

Однако, на приобретение указанного автомобиля были потрачены не только средства ФИО2, но и вырученные с продажи автомобиля истца BMW Х3 его личные денежные средства в размере 800 000 рублей в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи транспортного средств от 19.11.2018 года № <данные изъяты>.

Полагает, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел частично за его счет движимое имущество - автомобиль. По настоящее время денежные средства в размере 800 000 рублей истцу не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 009, 82 рублей, рассчитанные на момент предъявления искового заявления в суд, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 июля 2023 года по день фактического погашения основного долга (неосновательного обогащения), в порядке и размере, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рас-смотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Автоград СОЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2018 года ФИО1 были уплачены 800 000 рублей ООО «Автоград СОЛ» за автомобиль Jeep Compass, 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № <данные изъяты> от 17.11.2018 года, приходным кассовым ордером № <данные изъяты> от 17.11.2018 года, а также кассовым чеком от указанной даты.

19 ноября 2018 года между ООО «Автоград СОЛ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>, согласно которому продавец передает в собственность покупателя новое транспортное средство - автомобиль Jeep Compass, 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2.1 договора цена автомобиля составляет 2 150 000 рублей. Оплата должна быть осуществлена до момента передачи автомобиля путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Из договора усматривается, что в день подписания договора покупатель внес 800 000 рублей. Остальную часть стоимости автомобиля в размере 1 350 000 рублей покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания договора (п.п.2.2.2, 2.2.3 договора).

23.11.2018 года между ФИО1 (сторона 1), ФИО2 (сторона 2), ООО «Автоград СОЛ» (должник) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому сторона 1 безвозмездно передает все права и обязанности по приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 17 ноября 2018 года в сумме 800 000 рублей, а сторона 2 принимает на себя право требования первого и становится кредитором перед ООО «Автоград СОЛ».

23.11.2018 года автомобиль по акту приема-передачи был передан продавцом ФИО2

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Суд полагает доводы ответчика в указанной части заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 указывает, что произвел оплату денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства за счет личных денежных средств в сумме 800 000 рублей 17 ноября 2018 года, в подтверждение чего представил счет на оплату автомобиля № <данные изъяты> от 17.11.2018 года, а также кассовый чек от указанной даты на сумму 800 000 рублей.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать с указанной даты.

Исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 07.07.2023 года, то есть с пропуском исковой давности.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку ФИО1 в любом случае не мог не знать о нарушении своих прав удержанием, по его мнению, неосновательного обогащения ФИО2 (более того, безвозмездно передав ФИО2 соглашением об уступке права требования все права и обязанности по внесенным денежным средствам), в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о его взыскании.

В силу изложенного, довод ФИО1 о начале течения срока давности с момента предъявления к нему ФИО2 иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необоснован.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов