Решение по делу № 2А-37/2023 от 23.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-37/2023 26RS0002-01-2022-005502-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по СК о признании действий незаконными, возмещении ущерба,,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать постановления о вынесении исполнительных сборов на общую сумму 267 588,76 рублей незаконными, обязать Российскую Федерацию в лице ФССП России осуществить возврат исполнительского сбора в размере 267 588,76 рублей, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации проценты в размере 54 766,77 рублей, компенсацию инфляции денежных средств в размере 68 704,30 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что <дата обезличена> в адрес ФИО1 поступил ответ из УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительным производствам в отношении ФИО2

Изучение представленных сведений показало следующее.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 4 725 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 4 652,41 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2 284,35 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 093,50 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 6 544,30 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 976,97 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 18 359,96 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 11 020,36 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 955,37 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 164,14 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2 087,40 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 196 000 рублей, которое было исполнено (взыскано) <дата обезличена>.

Истец считает, что данные постановления о взыскании исполнительного сбора являются незаконным по следующим основаниям.

Копии постановлений о возбуждении в отношении ФИО1 вышеуказанных исполнительных производств, им получены небыли, так как в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>.

Доводы ответчика о том, что копии постановлений о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств направлялись по месту его регистрации: <адрес обезличен> не состоятельны, так как решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, и не проживал там, так как отбывал наказание в местах лишения свободы.

Так же, несостоятелен тот факт, что уведомления направлялись в личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, так как, находясь в местах лишения свободы, ФИО1 не имел возможности выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет», вследствие чего личный кабинет на едином портале государственных не мог посещать.

ФИО1 был лишен правовых оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора по вышеуказанным исполнительным производствам, так как не располагал достоверными сведениями о том, что им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, ответчиком было вынесено незаконно 20 постановлений о взыскании исполнительного сбора на общую сумму 267 588,76 рублей.

С учетом того, что исполнительный сбор, взысканный с должника, является общей частью дохода бюджета Российской Федерации, то незаконно взысканный исполнительный сбор по вышеуказанным исполнительным производствам подлежит возврату из казны Российской Федерации, где ответчиком является ФССП России.

С учетом того, что судебными приставами-исполнителями были вынесены незаконные постановления о взыскании исполнительного сбора, которые были исполнены <дата обезличена> (дата списания денежных средств со счета в банке), то с ответчика за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию проценты за незаконное удержание денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, так как взысканные исполнительные сборы, были обращены в бюджетную систему Российской Федерации.

Размер процентов составляет 54 766,77 рублей.

По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения инфляции с 2020 года по 2023 год. Для расчета индексации сумм, подлежащих взысканию, используется индексы роста потребительских цен в Российской Федерации, приведенные на основании данных, размещенных на сайте Росстата в сети Интернет.

Размер суммы индексации составляет 68 704,30 рублей.

Также в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и подаче искового заявления в суд первой инстанции, при участии в судебном процессе по рассмотрению настоящего гражданского дела, у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя.

В результате оказания истцу юридических услуг, им были понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО <номер обезличен> от <дата обезличена> и соглашением об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Также истцом, в рамках рассматриваемого дела, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведении о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца адвокат Актемова А.А.. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Промышленного РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, третьи лица Судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведении о причинах неявки суду не представили.

Суд, в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на ответчика.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

По смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

На основании п.п. 8 п. 6 Положения о ФССП России (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316) ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию, возложенных на нее функций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> на исполнение в Промышленный РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Промышленный районный суд г. Ставрополя в отношении должника ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 67 500 рублей в пользу взыскателя УФК по <адрес обезличен>.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> на исполнение в Промышленный РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> поступил исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Промышленным районным судом <адрес обезличен> в отношении должника ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 66 463 рублей в пользу взыскателя УФК по <адрес обезличен> (ГУ-ОПФ РФ по <адрес обезличен>, л/с <адрес обезличен>).

<дата обезличена> на исполнение в Промышленный РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> поступило решение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> в отношении должника ФИО6 о взыскании налогов и сборов в размере 32 633.58 рублей, включая пени в пользу Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> на исполнение в Промышленный РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> поступил исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Промышленным районным судом <адрес обезличен> в отношении должника ФИО6 о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 93 490 рублей в пользу взыскателя министерства образования и науки <адрес обезличен>.

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> на исполнение в Промышленный РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> поступил исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Промышленным районный суд <адрес обезличен> в отношении должника ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 67 500 рублей в пользу взыскателя УФК по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> на исполнение в Промышленный РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> поступило решение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> в отношении должника ФИО6 о взыскании налогов и сборов в размере 157 433,66, включая пени в пользу Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> на исполнение в Промышленный РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> поступил исполнительный лист АС <номер обезличен>, выданный Арбитражным судом <адрес обезличен> в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 73 773,42 в пользу УФК по <адрес обезличен> (Управление Росреестра по <адрес обезличен>, л/с <номер обезличен>)

<дата обезличена> на исполнение в Промышленный РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> поступил исполнительный документ ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 29 820,07 в пользу Пограничное УФСБ России по КЧР.

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.На основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес обезличен> 26039/14/2934232 от <дата обезличена>, предметом которого является взыскание с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 196 000 рублей, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> на исполнение в Промышленный РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> поступил исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Арбитражным судом ХМАО-Югра по делу № <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, о взыскании в пользу бюджетов Российской Федерации суммы в размере 72 764,25 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОМВД России по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> на исполнение в Промышленный РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> поступил исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, о взыскании задолженности (солидарно) в размере 262 285,18 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «САМСОН-КАВКАЗ».

В рамках указанных исполнительных производств должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресу, указанному в исполнительных документах. В пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Как установлено ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Законом не предусмотрено ограничений судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, по основаниям того, что он не располагал достоверными сведениями о том, что должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а наоборот, вышеприведёнными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» даёт ему на это право.

Доводы ФИО1 о том, что копии постановлений о возбуждении в отношении вышеуказанных исполнительных производств, им получены небыли, так как в период времени с 24.04.2015 по 23.05.2020 он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, не состоятельны ввиду следующего.

При оглашении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО1 участвовал, что следует из приговора, а соответственно, и знал о признании судом за гражданскими истцами (потерпевшими) права на удовлетворение исков о возмещении причинённого его деянием ущерба.

Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не лишало его добровольно возместить причинённый потерпевшим ущерб.

Однако, самостоятельно ФИО1 причинённый ущерб своевременно не возместил, что привело к принудительному взысканию с него указанного ущерба и иных платежей, вытекающих из совершённого им деяния, и последующих санкционных мер судебных приставов-исполнителей для понуждения к оплате задолженности.

Более того, ФИО1 располагая сведениями о наличии в отношении него исполнительных производств <дата обезличена> внес на депозитный счет Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю денежные средства в размере 1 699 381,85 рубля для погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, в том числе для погашения задолженности по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по депозитному счёту, имеющимися в материалах представленных исполнительных производств.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Однако, ФИО1 осознавая, вышеуказанные последствия вероятного взыскания с него причинённого ущерба, не пытался уточнить не у потерпевших, не обратиться в службу судебных приставов для выяснения сведений о наличии в отношении него исполнительных производств, и сообщении места своего пребывания, для его своевременного информирования о ходе исполнительного производства.

Таким образом, все доводы ФИО1, о том, что он решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> был снят с регистрационного учета по адресу регистрации, не проживал там, невозможность получения уведомлений в личный кабинет на едином портале государственных услуг, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, не подтверждают его неосведомлённость о наличии исполнительных производств в отношении него.

Судебными приставами-исполнителями посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Росреестра по <адрес обезличен>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес обезличен>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес обезличен>, отдел адресно-справочной работы УФМС по <адрес обезличен>, ГУ-ОПФ РФ по <адрес обезличен>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес обезличен>, Межрайонные ИФНС России по <адрес обезличен>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Росреестра по <адрес обезличен>, органов технической инвентаризации <адрес обезличен>, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес обезличен>, инспекции Гостехнадзора по <адрес обезличен>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной ИФНС России по <адрес обезличен>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банка ВТБ (ПАО), Банка «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ «МОСОБЛБАНК» (ПАО), ПАО «СКБ-Банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк <адрес обезличен>, ПАО «Банк Москвы», ВТБ 24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в <адрес обезличен>, ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу отделения <номер обезличен> ПАО Сбербанк, должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (в электронном виде) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», отделения <номер обезличен> ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ 24 (ПАО), АО «УРАЛСИБ», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в <адрес обезличен>, Банк «Возрождение» (ПАО).

Сведений о смене адреса (места нахождения) должника ФИО6 не от компетентных на то органов, не от самого должника, в ходе ведения судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, не поступало.

Согласно акту от <дата обезличена> <номер обезличен> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, на основании п. <дата обезличена> Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен>, в 2022 году, были уничтожены исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, так как согласно п. 93 данного акта установлено, что срок хранения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании налоговых платежей и административных штрафов, направленных уполномоченными органами в УФСПП по <адрес обезличен> в форме электронных документов, сумма взыскания по которым не превышает 30 000 рублей, составляет 1 год с момента окончания.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения п. 13 ч. 1 ст. 64, ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения. Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов в установленный срок должником не исполнено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, помимо указанных истцом выше доводов, опровергнутых судом, доказательств невозможности исполнить решения суда в установленный срок, истцом не представлено.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Денежные средства, поступающие на лицевые счета подразделений службы судебных приставов, не используются для какой-либо финансово-экономической деятельности, а лишь учитываются для последующего распределения и перечисления в соответствии с их назначением.

ФИО1 в подразделение судебных приставов, в УФССП России по <адрес обезличен>, в суд с заявлениями о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в сроки установленные законодательством Российской Федерации не обращался, сведений об отказе должностными лицами ФССП возврата денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора в материалы дела не представлено.

Поскольку постановления судебных приставов-исполнителей являются законными, как вынесенные в пределах их полномочий, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании их незаконными и возложении обязательства на Российской Федерацию в лице ФССП России осуществить возврат исполнительского сбора в размере 267 588,76 рублей не имеется.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то и отсутствуют основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации процентов в размере 54 766,77 рублей, компенсации инфляции денежных средств в размере 68 704,30 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании постановлений о вынесении исполнительных сборов на общую сумму 267588 рублей 76 копеек незаконными, обязании Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации осуществить возврат исполнительского сбора в размере 267588 рублей 76 копеек, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации процентов в размере 54766 рублей 77 копеек, в счет компенсации инфляции денежных средств в размере 68704 рубля 30 копеек, государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа