Решение по делу № 2-3269/2025 от 15.05.2025

< >

Дело № 2-3269/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003223-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 30.05.2018 между ООО КБ Аксонбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 322 105,26 рублей на срок до 29.05.2023 под 17,50 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим банком является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

20.04.2023 между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 переданы истцу.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга образовалась задолженность.

По состоянию на 23.01.2025 размер задолженности составляет 243 845,42 рублей, в том числе 149 526,16 рублей - основной долг, 46 097,07 рублей - проценты, 48 222,19 рублей - неустойка.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2018 в размере 243 845,42 рублей, проценты за пользованием кредитом по ставке 17,50 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 24.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,05 % в день рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 24.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 315 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен судебной повесткой, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, 30.05.2018 между ООО КБ Аксонбанк и Й. был заключен кредитный договор № на сумму 322 105,26 рублей на срок до 29.05.2023 под 17,50 % годовых.

Также 30.05.2018 между ООО КБ Аксонбанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Ц. своих обязательств по кредитному договору №

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок действия договора поручительства является одним из подлежащих установлению судом юридически значимых обстоятельств вне зависимости от заявления ответчика о прекращении поручительства.

Исходя из условий пункта 4.2 договора поручительства от 30.05.2018, поручительство действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору и обязательств по настоящему договору, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В данном случае срок действия поручительства не установлен, следовательно, применяется годичный срок действия поручительства, исчисляемый со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть с 29.05.2023.

С учетом приведенных положений законодательства, условий договора поручительства во взаимосвязи с пунктом 2 кредитного договора№, согласно которому кредит подлежит возврату не позднее 29.05.2023, суд приходит к выводу о том, что срок действия выданного ФИО2 поручительства в отношении предъявленных истцом требований истек 29.05.2024, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском (28.03.2025).

Факт обращения кредитора за выдачей судебного приказа не приостанавливает течения срока поручительства в силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства, не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья < > В.В. Кожевников