Дело №
УИД №RS0№-06
Поступило в суд 16.02.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Маслянино 7 сентября 2023 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,
при секретаре Пашковской З.В.,
с участием помощника прокурора ________ Б.А.Н.,
представителя истцов Б.А.Н., М.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б. Алёны Б..А.А – Д.М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата) года
представителя ответчика П.И.В. – Ф.М.В, предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Н., М.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. Алёны Б..А.А, к П.И.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.Н. обратился в суд с иском к П.И.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что Постановлением о назначении административного наказания от (дата), вынесенным Черепановским районным судом, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, их имуществу был причинен ущерб, так как, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу их автомобилю, движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимуществом в движении, совершила столкновение с ними, в результате чего автомобиль под управлением Б.А.Н. слетел в кювет и получил механические повреждения. Кроме того, все истцы, находившиеся в машине в момент ДТП, получили телесные повреждения, оцененные как средней степени вред здоровью. При обращении в страховую компанию потерпевшим было выплачено максимально возможное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. Согласно экспертного заключения ООО «Росэксперт» от (дата), автомобиль восстановлению не подлежит, так как стоимость восстановления превышает рыночную стоимость самого транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля составляет 687 600,00 руб., стоимость годных остатков 113 130,66 руб. Стоимость ущерба за минусом годных остатков 687 600 - 113 130,66 = 574 469,34 руб. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ист. 1072 данного Кодекса, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 данного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так как страховая выплата была произведена им в сумме 400 000,00 руб., то с ответчика подлежит взысканию 574 469,34 - 400 000 = 174 469,34 руб. Кроме того, в данном ДТП противоправными действиями ответчика был причинен им моральный вред, так как было повреждено здоровье всех истцов в результате телесных повреждений, которые были причинены в аварии. Согласно заключения судебно-медицинских экспертиз, имеющихся в материалах административного дела по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, здоровью Б.А.Н. и М.Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью, а несовершеннолетней Б..А.А - легкий вред. Причиненный им моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях. Физические страдания выражаются в том, что они испытывали длительную физическую боль в результате травм, полученных в ДТП, нравственные страдания выражаются в том, что они испытали сильнейшее психологическое потрясение и стресс, вызванный повреждением здоровья. Ответчик за все время, прошедшее с момента ДТП и до сегодняшнего дня не принес свои извинения в совершении данного ДТП, не предложил своей помощи, отнесся ко всему произошедшему с полным равнодушием. Причиненный им моральный вред они оценивают в сумме 400 000,00 руб. в пользу Б.А.Н. и 400 000,00 руб. в пользу М.Н.В., в пользу ребенка - 300 000,00 руб., которые просят взыскать с ответчика в их пользу. Просят взыскать с П.И.В. в пользу Б.А.Н. 174 469,34 руб. в счет причиненного материального ущерба. Взыскать с П.И.В. в пользу Б.А.Н. 400 000,00 руб. в качестве возмещения причиненного морального вреда. Взыскать с П.И.В. в пользу М.Н.В. 400 000,00 руб. в качестве возмещения причиненного морального вреда. Взыскать с П.И.В. в пользу Б..А.А 400 000,00 руб. в качестве возмещения причиненного морального вреда. Взыскать с П.И.В. в пользу Б.А.Н. 5 500,00 руб., оплаченных за оценку стоимости восстановительного ремонта. Взыскать с П.И.В. в пользу Б.А.Н. в порядке возврата оплаченную госпошлину в суд в сумме 4 689,39 руб.
Истец Б.А.Н., М.Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б..А.А, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в присутствии их представителя –адвоката Д.М.Ю..
Представитель истцов – адвокат Д.М.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.
Ответчик П.И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствии её представителя – адвоката Ф.М.В, представила суду отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями она частично не согласна по следующим основаниям. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Верховным судом РФ в Обзорах Практики разъяснено, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. Истцам и в исковом заявлении не приведены мотивы тяжести физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим. После случившегося ДТП она оказала помощь ответчикам, хотя сама получила травмы и была госпитализирована в ГБУЗ НСО Маслянинская ЦРБ, что подтверждается медицинскими справками. После ДТП встречалась с ответчиками и предлагала свою помощь в покупке лекарств, предлагала возместить моральный вред, они отказались, Кроме того, истцам страховой компанией были выплачены компенсации за вред причиненный здоровью в размере 65000 - Б.А.Н., 15250 рублей - Б..А.А, 55 000 рублей- М.Н.В., что подтверждается копиям платёжных поручений. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению. Также она не согласна с размером материального вреда, полагает, что рыночная стоимость автомобиля завышена, годные остатки занижены, выплаченной страховой компенсации в размере 400 000,00 руб. достаточно для покрытия материальных убытков. Кроме того, по имеющейся информации спорный автомобиль в настоящее время продан истцом, в связи с чем истец не понес и не понесет прямых затрат по восстановлению автомобиля, а размер стоимости восстановительного ремонта не может являться предметом доказывания и взыскиваться с неё в качестве убытков. Просит исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично с учетом разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований Б.А.Н. о взыскании материального вреда в размере 174 469,34 руб. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика – адвокат Ф.М.В в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя в ранее представленном ею отзыве. Считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, не подлежит взысканию заявленный материальный вред и подлежит снижению моральный вред.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить полный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со п.б ст. 7 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность. В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению на основании ст. 15 и гл. 59 Гражданского кодекса РФ.
Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что (дата) в 14-30 часов на 62 км автодороги «105 км Р256 – Черепаново-Маслянино» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис г/н № регион, под управлением П.И.В., и автомобиля Субару Форестер г/н № регион под управлением Б.А.Н.. В результате ДТП, Б.А.Н. и М.Н.В. получили телесные повреждения, оценивающие как средней тяжести вреда здоровью.
ДТП произошло по вине П.И.В. - нарушила пункт 13.12 ПДД РФ.
Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) П.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.50-53).
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Субару Форестер г/н № регион, который на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк Страхованиен» по договору ОСАГО, страхователь Б.А.Н., что подтверждается страховым полисом (л.д.21).
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000,00 руб. на одного потерпевшего.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить полный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключения ООО «Росэксперт» № от (дата), акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер г/н № регион, поврежденного в результате ДТП, имевшего место (дата), составляет 1 794 000,00 руб., с учетом износа 1 210 200,00 руб., рыночная стоимость ТС – 687 600,00 руб., стоимость годных остатков – 113 130,66 руб., стоимость ущерба за вычетом годных остатков – 574 469,34 руб. (л.д.23-45).
Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000,0 руб. на одного потерпевшего, в пользу истца надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 174 469,34 руб. (574 469,34 -40 0000,00).
Согласно информации ГУ МВД России по ________ от (дата), договора купли-продажи от (дата), Б.А.Н. продал автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> М.О.С. за 200 000,00 руб.( л.д. 107)
Платежным поручением от (дата), АО «Боровицкое страховое общество» оплатило по страховому возмещению по страховому полису ХХХ0201425025 Б.А.Н. 400 000,00 руб.(л.д.81).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № г. «О практике применения норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении иска о компенсации морального вреда, предъявленного несколькими истцами к одному и тому же ответчику (ответчикам), суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Кроме того, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего (дата) виновником которого является П.И.В. истцам Б.А.Н. и М.Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта №,11 (л.д.58-65). У Б..А.А, согласно заключении эксперта № на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений и их следов не обнаружено. Объективных критериев, подтверждающих наличие у Б..А.А телесных повреждений в амбулаторной карте не отражено и на момент осмотра следы от таковых отсутствовали. Диагноз « сотрясение головного мозга. Ушиб спинки носа, мягких тканей лица « не подлежит судебно-медицинской оценки( л.д. 54-57).
Платежными поручениями от (дата), АО «Боровицкое страховое общество» оплатило по страховому возмещению по страховому полису ХХХ0201425025 Б.А.Н. – 65 000,00 руб., М.Н.В. – 55 000,00 руб., Б..А.А – 15 250,00 руб.(л.д.79,80,82).
Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика П.И.В. возлагается обязанность возместить потерпевшим Б.А.Н., М.Н.В., Б..А.А причиненный им моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку П.И.В. является лицом, ответственным за причиненный Б.А.Н., М.Н.В., Б..А.А вреда, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда.
Достоверных данных, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты меры к заглаживанию причиненного вреда, сторонами суду не представлено.
При определении размера компенсации причиненного истцам морального вреда суд учитывает характер и объем, перенесенных истцами физических страданий, вызванных лечением, в связи с полученными телесными повреждениями, а также нравственных страданий на почве пережитых событий, принимает во внимание индивидуальные особенности истцов, причинение вреда здоровью средней тяжести Б.А.Н. и М.Н.В., локализацию телесных повреждений, связанные с ними фактические последствия, усугубившие страдания потерпевших, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, которая работает, имеет доход, на иждивении трех несовершеннолетних детей, супруг не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
С учетом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а также принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Б.А.Н. в сумме 100 000,00 руб., М.Н.В. в сумме 100 000,00 руб., Б..А.А в сумме 25 000,00 руб.
Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик своих доказательств в обоснование размера требований, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ, не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 5500,00 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4689,39 руб., следовательно, госпошлина в размере 4689,39 руб., исходя из цены иска (3200+ ((174 469,34 руб.– 100 000,00 руб.) х 0, 02)), должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.А.Н., М.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. Алёны Б..А.А, к П.И.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с П.И.В., (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу Б.А.Н., (дата) года рождения, уроженца ________, в счет причиненного материального ущерба в размере 174 469,34 руб., расходы понесенные за оценку автомобиля в размере 5 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 689,39 руб. и в качестве возмещения причиненного морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Взыскать с П.И.В., (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу М.Н.В., (дата) года рождения, уроженки ________, в качестве возмещения причиненного морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Взыскать с П.И.В., (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу Б. Алёны Б..А.А,(дата) года рождения, уроженки ________, в качестве возмещения причиненного морального вреда в размере 25 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Судья Е.Б.Кутькина
Решение в окончательной форме принято (дата).
Судья Е.Б.Кутькина