29RS0007-01-2022-000590-45

Дело №2а-449/2022

Мотивированное решение составлено 28.10.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - адвоката Костив А.Ю., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному кругу, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из акта ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному кругу (далее - УФССП по АО и НАО), ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Коношскому району) ФИО3 о признании незаконным действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 об изъятии у нее транспортного средства марки <данные изъяты> (далее - ТС), для дальнейшей реализации, исключении ТС из акта ареста.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству в ОСП по Коношскому району. <данные изъяты> В настоящее время она находится в декретном отпуске и у нее не имеется дохода. Ранее судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району был наложен запрет регистрационных действий на ТС, после того как она обратилась в ОСП по Коношскому району с заявлением о прекращении в отношении нее исполнительного производства по причине отсутствия дохода, судебный пристав-исполнитель изъял у нее ТС. Административный истец указала, что ТС ей необходимо для перевозки детей в больницу и образовательные учреждения<данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно к доводам, изложенным в тексте административного иска указала, что считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району незаконными также по причине того, что она не была поставлена в известность об изъятии ТС, она не присутствовала при его изъятии. В день изъятия ТС ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у врача с сыном. Кроме перевозки ее детей ТС ей необходимо для получения дохода, так как до выхода в декретный отпуск она использовала ТС в данных целях. Также отметила, что фактически ТС принадлежит ее матери ФИО4, так как ТС было приобретено на ее денежные средства, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показала, что в отношении нее инвалидность не устанавливалась.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные требования и доводы административного истца поддержала в полном объеме. Просил административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по АО и НАО в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Поддержала письменный отзыв, представленный заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району ФИО5 Из отзыва следует, что на исполнении в ОСП по Коношскому району у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 457401,08 руб. (остаток 96589,94 руб.). В отсутствии ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ее замещает заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ФИО5 В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах. Из ответов на запросы следует, что должник не трудоустроен. Денежные средства, поступающие на счет ОСП по Коношскому району, перечисляются взыскателю. Добровольно уплачено и списано со счета на депозитный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49946,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник обращался в ОСП по Коношскому району о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что у нее отсутствуют денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в прекращении исполнительного производства, разъяснено, что отсутствие денежных средств и наличие несовершеннолетних детей не является основанием для прекращения исполнительных производств. В связи с тем, что на имя должника зарегистрировано ТС, ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест по акту описи и ареста, должник при осуществлении описи и ареста на имущество присутствовал, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал, в суд за исключением арестованного имущество из акта описи и ареста не обращался. В ходе ведения исполнительного производства и в процедуре реализации арестованного имущества вынесено постановление о назначении оценщика, о принятии оценки, данные постановления направлялись должнику в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ), им получены, не обжалованы. Система ЕПГУ, к которой подключен должник, позволяет своевременно получать корреспонденцию, процессуальные документы направляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Сторона исполнительного производства может давать объяснения, сообщать о погашении задолженности, направлять ходатайства, обращения, жалобы, оформлять подписки на исполнительные производства, знакомиться с материалами исполнительного производства, оплачивать задолженность по исполнительному производству. Кроме того, если участнику исполнительного производства требуется документ на бумажном носителе, то у него есть возможность распечатать документ самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества по АО и НАО) поступило извещение о готовности реализации арестованного имущества. К должнику неоднократно осуществлялись выходы по адресу, дома должник отсутствовал, на требование о явке должник не реагировал. В очередной выезд должник находился дома, передать ТС отказалась, сославшись на то, что оно находится на ремонте у частного лица, адрес сообщить отказалась. В связи с этим должнику вынесено требование о предоставлении ТС на ДД.ММ.ГГГГ к 15.00, должник получил данное требование ДД.ММ.ГГГГ лично. В назначенное время должник не явился. ТС обнаружено по адресу: <адрес> передано представителю специализированной организации общество с ограниченной ответственностью «СПС» ФИО6 по акту передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району при исполнении указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 совершены в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с законом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району ФИО5

Заслушав административного истца и его представителя, представителя УФССП по АО и НАО, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1. п.1 ч.3 ст.68, ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 ст.80, ч.1 ст.84, ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест и изъять имущество должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Коношскому району находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, в том числе по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязательных платежей и санкций на общую сумму 67410,26 руб. По исполнению указанного исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 в отношении ТС объявлен запрет на совершение действий по его распоряжению и регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО5 исполнительные производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району ФИО5 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП в присутствии должника ФИО1, понятых ФИО7 и ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ТС, которое оставлено на ответственное хранение ФИО1 Копия акта вручена ФИО9, о чем имеется ее подпись в акте.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО3 сформирована заявка на оценку арестованного имущества - ТС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 к участию в исполнительном производстве №-ИП для оценки ТС привлечен специалист - общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее - ООО «Аксерли»).

Согласно отчету об оценке ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ТС составляет 93400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 приняты результаты оценки ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО3 в УФССП по АО и НАО направлена заявка на реализацию арестованного имущества - ТС на комиссионных началах со стоимостью 93400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 ТС передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в АО и НАО по стоимости 93400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю МТУ Росимущества в АО и НАО заместителем руководителя УФССП по АО и НАО направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества - ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО3 вручено требование предоставить ТС ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 для передачи его на реализацию. Требование получено лично ФИО1, о чем в требовании имеется подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО3 в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, с участием представителя ООО «СПС» ФИО6 составлен акт о передаче арестованного имущества - ТС на реализацию.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96589,94 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 95115,85 руб.

Суд отмечает, что ТС принадлежит на праве собственности должнику ФИО1, что подтверждается копиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ТС и не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что ТС принадлежит ее матери - ФИО4

ТС ФИО1 не входит в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установленный ст.446 ГПК РФ.

Акт о наложении ареста на ТС и его изъятии для дальнейшей реализации составлен в соответствии с требованиями ст.ст.80,84 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие ФИО1 на процедуре изъятия ТС, о которой она была официально предупреждена под роспись, суд расценивает как попытку помешать законным действиям судебного пристава-исполнителя при исполнении возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства. Предъявленная справка о нахождении ФИО1 на приеме у врача вместе с сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, как причина отсутствия при изъятии ТС ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается по следующим причинам. Из объяснений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 при вручении ей требования ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ТС ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 для передачи его на реализацию не предупреждала о том, что ей необходимо в это время находится на приеме у врача. Из справки врача усматривается, что прием у врача <данные изъяты> имел целью профилактический осмотр, то есть не связан с внезапным заболеванием ребенка.

Стоимость изъятого ТС соответствует задолженности ФИО1 по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее ОСП по Коношскому району.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 нарушений Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий при исполнении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ч.ч.3,8 ст.219, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному кругу, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев