Дело № 2-2939/25
УИД 45RS0026-01-2024-021057-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Рыбаловой С.С.
при секретаре Шибаевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 марта 2025 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование измененного иска указал, что 13.05.2022 передал ФИО3 в долг 500 000 руб., сроком на один год, под 1,1 % в месяц. В установленный срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу. На предложения о добровольном возврате заемных средств ответчик требования так же не исполнил.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 500000 руб.; проценты за период с 13.11.2024 по 12.02.2025 в размере 16 500 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 582,59 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения согласно доводов, изложенных в иске. Так же пояснив, что было две расписки на сумму 5 500 000 и на 500 000 руб. Утверждал, что 29.07.2021 года передавал ответчику в займ 5 500 000 рублей, 13.05.2023 ответчик долг погасил, истец вернул ему расписку. В расписках, представленных ответчиком оплачивались проценты по первому займу. По займу на сумму 500000 руб. от 13.05.2022 ответчик оплачивал поценты ежемесячно до ноября 2024 г. в размере 5500 руб., основной долг не возвращен.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, согласно доводам, изложенным в возражении, пояснив о том, что на 13.05.2022 иных обязательств между ним и истцом не имелось. Текст, представленных в материалы дела расписок о получении истцом процентов был стандарным, ответчик исправлял только даты. Платил проценты в конце месяца, т.к. ему было удобнее. Полагает, что задолжнность погашена в полном объеме.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.
В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 июня 2002 г. N 383-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что передача наличных денежных средств либо зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.
При этом отсутствие указания на назначение платежа либо неверное указание назначения платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.
Установлено, что ФИО3 на основании расписки от 13.05.2022 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на один год, под 1,1% в месяц, что подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела, ответчиком не оспаривалось.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 29.07.2021 им также были предоставлены ФИО5 в долг денежные средства в сумме 5 500 000 руб. под 1,1% в месяц. 13.05.2023 ФИО5 денежные средства были возвращены в размере 5 500 000 руб., а так же проценты в сумме 28 200 руб. за период с 30.04.2023 по 13.05.2023. После полного погашения долга расписка была возвращена ответчику. Так же пояснил, что представленные в материалы дела ФИО5 расписки не относятся к спорному договору.
Ответчик в судебном заседании с доводами истца не согласился, пояснив что 13.05.2022 были взяты денежные средства в размере 500 000 руб., сроком на один год у ФИО2 В течение года выплачено наличными на сумму 692 700 руб., что подтверждается расписками, подписанными ФИО2, копии которых представлены в материалы дела. Поскольку по истечение года, ФИО2 продолжал требовать возврат денежных средств, ответчик прекратил передавать наличными средствами истцу, а только перечислял ежемесячно деньги в сумме 5500 руб. на карту Сбербанка по номеру его телефона до ноября 2024 г. включительно.
В материалы дела представлены чеки по операции от 13.11.2024, 13.10.2024, 14.09.2024, 14.08.2024, 14.07.2024, 13.06.2024, 13.05.2024, 18.04.2024, 14.03.2024, 12.02.2024, 13.01.2024, 15.12.2023, 13.11.2023, 13.10.2023, 13.09.2023, 13.08.2023, 14.07.2023, 13.06.2023, согласно которым ответчиком перечислялись денежные средства равными платежами в размере 5 500 руб. в адрес ФИО2, что так же подтверждается выпиской по счету за период с 01.05.2022 по 01.05.2024 представленной в материалы дела. Истцом факт оплаты указанных сумм в счет погашения задолженности по расписке от 13.05.2022 не оспаривался.
Согласно представленным ответчиком распискам ФИО2 от ФИО3 получены денежные средства за начисленные проценты за периоды: с 29.05.2022 по 29.06.2022 в размере 60 500 руб., с 29.06.2022 по 29.07.2022 в размере 60 500 руб., с 29.07.2022 по 29.09.2022 в размере 120 000 руб., с 29.09.2022 по 29.10.2022 в размере 60 500 руб., с 29.10.2022 по 29.12.2022 в размере 120 000 руб., с 29.12.2022 по 29.01.2023 в размере 60 500 руб., за февраль 2023 в размере 60 500 руб., с 28.02.2023 по 29.03.2023 в размере 60 500 руб., с 29.03.2023 по 29.04.2023 в размере 60 500 руб., с 30.04.2023 по 13.05.2023 в размере 28 200 руб.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств ответчиком перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства, а так же передавались наличными средствами о чем имеются расписки в материалах дела.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что заемщик передал кредитору денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательства, возлагается на кредитора.
Истец ФИО2 факт передачи ответчиком денежных средств истцу по распискам в период с 29.06.2022 по 13.05.2023 св счет погашения задолженности по договору займа от 13.05.2022 оспаривал.
Вместе с тем, доказательств наличия иных заемных отношений между истцом и ответчиком, кроме устных пояснений, не представил. Кроме того, истец в судебном заседании пояснял, что ведет тетрадь, где записывает все долги и отмечает даты возврата и суммы, однако оригинал указанной тетради представить в материалы дела отказался.
Более того, истец первоначально пояснял, что ответчик производил оплату процентов ежемесячно начиная с 13.05.2022 путем перечисления денежных средств на карту ответчика, что не соответствует представленной в материалы дела выписке по счету. Также истец пояснял, что сумма займа нужна была ответчику в связи с разводом с женой, вместе с тем согласно отметке в паспорте ответчика о расторжении брака, брак был расторгнут 08.06.2021.
При этом истцом не оспаривалось, что проценты по спорному договору займа в размере 5500 руб. ответчик вносил ежемесячно по ноябрь 2024 г., в то время как за период с мая 2022 г. по май 2023 г. иных документов, подтверждающих получение истцом от ответчика денежных средств, кроме расписок, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания не принимать в качестве доказательства погашения долга расписки, представленные ответчиком.
Таким образом, из представленных в материалы дела расписок следует, что сумма займа и проценты погашены ответчиком досрочно 01.03.2023, исходя из следующего расчета:
Сумма займа на дату выдачи 13.05.2022 - 500 000,00 руб. Процентная ставка: 1,1% в месяц = 13,2% в год. Срок займа по договору: 13.05.2022 – 13.05.2023.
Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
За период с 14.05.2022 по 29.06.2022 размер начисленных процентов составил 8498,63 руб. (500 000,00 ? 47 / 365 ? 13,2%). 29.06.2022 произведена оплата в размере 60 500 руб., остаток основного долга составил 447 998,63 руб.
За период с 30.06.2022 по 29.07.2022 проценты составили 447 998,63 ? 30 / 365 ? 13,2% = 4 860,48 руб. 29.07.2022 произведена оплата в размере 60 500 руб., основной долг снизился до 392 359,11 руб.
За период с 30.07.2022 по 29.09.2022 проценты составили 392 359,11 ? 62 / 365 ? 13,2%= 8 797,44 руб. Произведена оплата 29.09.2022 в размере 120 000 руб., остаток основного долга составил 281 156,55 руб.
За период с 30.09.2022 по 29.10.2022 проценты составили 281 156,55 ? 30 / 365 ? 13,2%=3050,36 руб. Оплата произведена 29.10.2022 в размере 60 500 руб., остаток основного долга - 223 706,91 руб.
За период с 30.10.2022 по 29.12.2022 проценты составили 223 706,91 ? 61 / 365 ? 13,2%= 4 935,04 руб. Оплата произведена 29.12.2022 в размере 120 000 руб., остаток основного долга 107 641,95 руб.
За период с 30.12.2022 по 29.01.2023 проценты составили 107 641,95 ? 31 / 365 ? 13,2%= 1206,77 руб. Произведена оплата 29.01.2023 в размере 60 500 руб., остаток задолженности 48 348,72 руб.
За период с 30.01.2023 по 28.02.2023 проценты составили 48 348,72 ? 62 / 365 ? 13,2%= 542,04 руб. 01.03.2023 произведена оплата в размере 60 500 руб., остаток задолженности погашен полностью.
Изучив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание противоречивые пояснения истца, не представление в силу ст.56 ГПК РФ истцом доказательств наличия между истцом и ответчиком иных обязательств, а также представление ответчиком доказательств исполнения условий договора займа, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 13.05.2022 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.
Судья С.С. Рыбалова