УИД 77RS0004-02-2025-001380-27
Дело № 2-2625/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 24 апреля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2025 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, в обоснование своих требований указав, что истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес. В адрес истца поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства, перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является ответчик. В целях проверки полученной информации в адрес ответчика истцом направлялось уведомление-телеграмма с требованием предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции адрес в указанную квартиру для обследования помещения, что подтверждается копией письма. Однако, добровольно доступ в квартиру по адресу: Москва, адрес, в назначенные день и время предоставлен не был, что подтверждается актом о невозможности проведения КНМ. До настоящего времени ответчик не согласовал с истцом дату и время обследования указанной квартиры, что препятствует установленной обязанности истца на проведение обследования жилого помещения.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, для осуществления регионального жилищного надзора.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения ст. 29 ЖК РФ, а также иные нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.
Из положений данных статей следует, что собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1.1, 4.3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.
В адрес истца поступило обращение № ГР-07-11171/24 от 21.09.2024 по вопросу проведения проверки переустройства, перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является ответчик.
В целях проверки полученной информации в адрес ответчика истцом направлялось уведомление-телеграмма с требованием предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции адрес в указанную квартиру для обследования помещения, что подтверждается копией письма.
Однако, добровольно доступ в квартиру по адресу: Москва, адрес, в назначенные день и время предоставлен не был, что подтверждается актом о невозможности проведения КНМ от 30.10.2024 № ЮЗ-АНП-Ж-2783/2024.
Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчик не согласовал с истцом дату и время обследования указанной квартиры, что препятствует установленной обязанности истца на проведение обследования жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку официальное требование об обеспечении доступа в жилое помещение, направляемое в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются требования действующего жилищного законодательства, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.
Доводы истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика ФИО1 за рассмотрение дела судом подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 (паспортные данные......) предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции адрес доступ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Москва, адрес, с целью проверки на предмет нарушений по содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.07.2025.
Судья фио