Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Айлант» о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «Айлант» с требованием взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями в размере 55000 рублей.
Требования мотивирует следующим. Истец является членом СПК «Айлант». ДД.ММ.ГГГГ было проведено, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением по 7 вопросу Повестки дня были досрочно прекращены полномочия члена Правления СПК «Айлант» ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрание членов СПК «Айлант» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. ФИО1 восстановлен в своих правах. В связи с изложенным, истец считает необходимым компенсировать моральный вред, причиненный ему незаконным решением общего собрание членов СПК «Айлант» от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истец почти год своей жизни потратил на восстановление своих незаконно утраченных прав, что лишило его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Он перенес неоднократно глубокие нравственные страдания и переживания в связи с лишением законных прав и невозможностью продолжать активную общественную жизнь, переживания за будущее положение истца в кооперативе, ухудшение психофизического состояния, страх, волнения, тревогу, раздражительность, чувство подавленности в связи с незаконным решением.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение. Признать недействительным решение очередного общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Айлант» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за №. Признать недействительным пункты 8,9,10,11 решения очередного общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Айлант», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из указанного апелляционного определения следует, что ФИО1,. является членом СПК «Айлант» и пользователем земельных участков № №,29 площадью 544 кв.м. и 800 кв.м.
Решением общего собрания членов СПК «Айлант» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, с ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия председателя правления ФИО5 и членов правления СПК ФИО1, ФИО6(вопрос №).
ДД.ММ.ГГГГ правлением СПК «Айлант» в составе председателя правления ФИО5. членов правления: ФИО6, ФИО1, ФИО7 было принято решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, о чем члены товарищества были проинформированы путем оповещения по мобильной связи. Повестка дня содержала следующие вопросы: 1. Информация о противопожарной безопасности на территории СПК «Айлант». 2. Информация и принятие решения по землям общего назначения. 3. Утверждение отчета председателя правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 4. Утверждение размера платы за выдачу копий документов по заявлению садоводов, заверенные согласно ст. 21 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. 5. Утверждение Порядка об ознакомлении с внутренними документами кооператива. 6. Досрочное прекращение полномочий председателя правления ФИО5, члена правления ФИО6 7. Избрание нового члена правления. 8. Избрание нового Председателя правления из состава членов правления. 9. Утверждение схемы размещения информационных стендов на территории СПК. 10. Утверждение затрат на осуществление хозяйственной деятельности (целевой взнос). 11. Ликвидация СПК «Айлант» (инициатива ФИО1).
Согласно данным реестра членов СПК «Айлант», количество членов товарищества на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ составляло 26 человек.
Как усматривается из текста протокола очередного общего собрания членов СПК «Айлант» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 23 члена, из них: 15 лично, 8 - по доверенности.
Установлено, что после обсуждения членами кооператива на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении повестки дня очередного общего собрания членов СПК «Айлант» с изменениями и дополнениями в следующей редакции: 1. Информация о противопожарной безопасности на территории кооператива. 2. Информация и решение по землям общего назначения. 3. Утверждение отчета председателя правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 4. Утверждение размера платы за выдачу копий документов по заявлению садоводов, заверенные согласно ст. 21 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. 5. Утверждение Порядка ознакомления с внутренними документами СПК «Айлант». 6. Досрочное прекращение полномочий председателя правления ФИО5, членов правления. 7. Избрание нового состава членов правления. 8. Избрание нового Председателя правления из состава членов правления. 9. Утверждение схемы размещения информационных стендов на территории СПК «Айлант». 10. Утверждение затрат на осуществление хозяйственной деятельности (целевой взнос). 11. Ликвидация СПК «Айлант» (инициатор – член правления ФИО1).
По указанным вопросам были приняты оспариваемые решения, оформленные протоколом №.
Так, по вопросу № общим собранием членов кооператива было принято решение о досрочном прекращении с ДД.ММ.ГГГГ полномочий членов правления СПК «Айлант» ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7; избрании нового состава членов правления СПК «Айлант»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 При этом, состав членов правления СПК «Айлант» решено считать полномочным с ДД.ММ.ГГГГ.
Указано, что собранием членов СПК «Айлант» ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены не включенные в указанную в извещении повестку дня вопросы о досрочном прекращении полномочий членов правления СПК «Айлант», в том числе ФИО1, а также избрании нового состава членов правления СПК «Айлант», утвержденного на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на очередном общем собрании членов кооператива, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, принимались решения по вопросам, первоначально не включенным в повестку дня, не доведенным до сведения членов кооператива и без принятия в нем участия всех членов кооператива, что подтверждается содержанием протокола общего собрания №, согласно которому в собрании приняли участие 23 члена, то есть 2/3 об общего числа членов кооператива. Из приложенного к данному протоколу списка следует, что количество членов СПК «Айлант» на дату проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ) составляло 26 человек.
При таком положении решение очередного общего собрания членов СПК «Айлант» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, ничтожно в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принято по вопросам, не включенных в повестку дня, принимая во внимание, что в собрании приняли участие не все члены данного кооператива. В силу допущенных нарушений, члены кооператива, в том числе и истцы, не имели возможности выразить свою волю, реализовать свои права.
Учитывая, что решение очередного общего собрания членов СПК «Айлант» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, является ничтожным по причине его принятия по вопросам, не включенных в повестку дня, а также в отсутствие принятия участия всех участников кооператива, что является основанием для признания указанного решения общего собрания членов кооператива ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П и другие). Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 524-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 47-О-О и другие).
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела не представлено каких либо доказательств, что действиями ответчика при вынесении решения общим собранием СПК «Айлант», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу был причинен моральный вред.
Решение общего собрания СПК «Айлант», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятое в отношении ФИО1, которые впоследствии признавалось решением судов незаконным, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.
Какие либо доказательства, что истцу причинены физические и нравственные страдания, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Айлант» взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями в размере 55000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий З.Ю. Каралаш
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.