Решение по делу № 2А-4957/2022 от 31.10.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-4957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 ч о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

13.02.2018г. в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области №2-4-1035/2017 от 16.10.2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2

01.08.2018г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ча в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» является стороной исполнительного производства - взыскателем. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об утверждении из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверки имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать административного ответчика принять меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

ФИО1 представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 13.02.2018г. в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области № от 16.10.2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику. В сводное производство входят исполнительные производства №322134/21/61083-ИП, 178173/20/61083-ИП, 152799/20/61083-ИП, 360299/19/61083-ИП, 297273/19/61083-ИП, 237176/19/61083-ИП, 121279/18/61083-ИП.

В рамках исполнительных производств судебным приставом принимались меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в кредитные учреждения, в ПФР, ФНС, в ЗАГС, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых счетах должника.

12.12.2018, 28.05.2020, 28.01.2021, 06.04.2022, 10.10.2022 в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.10.2018, 08.05.2020, 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника, со слов невестки, проживающей по данному адресу, установлено, что должник проживает около 10 лет на даче в р.п. <адрес>

Судебным приставом-исполнителем дано отдельное поручение приставам ОСП по Константиновскому и <адрес>м УФССП России по РО о проверки фактического место проживания должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий, приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и <адрес>м ФИО3 осуществлен выход в адрес должника, установлено со слов председателя ст. «Спутник», что ФИО2 появляется редко.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Начиная 15.01.2019г. поступающие денежные средства на депозитный счет отдела распределяются на 7 исполнительных производств пропорционально сумме долга.

Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1341,88 руб.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 ч о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 11ноября 2022г