К делу номер

УИД: 23RS0номер-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО8,

действующего на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные суммы: 500 000 (пятьсот тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением; 9 300,7 руб. (девять тысяч триста рублей 70 копеек) - возмещение за понесенные на приобретение лекарственных средств и прохождение медицинских обследований расходы; 19 389,10 руб. (девятнадцать тысяч триста восемьдесят девять рублей 10 копеек) - компенсация за приобретенный взамен утраченного телефон; 8 258,20 руб. (восемь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 20 копеек) - возмещение стоимости проездных билетов к месту лечения и обратно; 8 022,90 руб. (восемь тысяч двадцать два рубля 90 копеек) - возмещение за понесенные на приобретение лекарственных средств и прохождение; 1 895,50 руб. (одна тысяча восемьсот девяносто пять рублей 50 копеек); 30 000 (тридцать тысяч) руб. - компенсация за оплату оказания юридической помощи адвокатом ФИО8

В обоснование требований указано, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшей по делу в результате ДТП является ФИО3 Согласно заключения эксперта в представленной в материалы уголовного дела медицинской документации у потерпевшей зафиксированы следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа (в правую среднюю черепную ямку); ушиб головного мозга средней степени; ушибленная рана правой теменной области. Вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, и образовались в результате ударно-контактных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при ударах о таковые, возможно в условиях ДТП. Зафиксированная у ФИО3 открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Преступными действиями ФИО2 ФИО3 были причинены глубокие нравственные и физические страдания, которые заключались в причинении тяжкого вреда здоровью, в сильном эмоциональном стрессе и испуге в момент и после совершения ФИО2 преступления, за себя, а также за свою подругу, которая также пострадала в ДТП. За все время лечения, и в последующем, до настоящего времени ФИО2 не предпринял реальных шагов по заглаживанию вреда, причиненного здоровью ФИО3, и возмещению материальных потерь, понесенных ею вследствие ДТП. ФИО3 затрачены значительные суммы на медицинские обследования, приобретение лекарственных препаратов. Также в результате ДТП был причинен ущерб сотовому телефону, в связи с чем была вынуждена приобрести другой мобильный телефон. До настоящего времени ФИО3 испытывает болезненные состояния, в связи с чем периодически обращается в медицинские организации для консультаций и назначения медицинских препаратов. С учетом вышеизложенного, считает, что обоснованным и законным будет являться требование о компенсации причиненного морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств и прохождение медицинских обследований, взыскании стоимости телефона, проездных билетов к месту лечения и обратно, компенсации за оплату оказания юридической помощи.

Истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования иска не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании полагала, что требования иска подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лекарства, приобретение телефона, прохождение обследования МРТ, транспортных расходов.

Выслушав участников слушания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу номер (УИД: 23RS0номер-67) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 05 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ» модели «302321», государственный регистрационный знак X 073 АВ 93 регион, двигаясь по АД «Джубга-Сочи» 154 км+700 м, в <адрес> края, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, заметив впереди себя опасность в виде переходивших по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов, не предпринял меры к своевременному торможению и напротив санатория « Магадан», расположенного по <адрес>, в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного ДТП пострадала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения эксперта в представленной в материалы уголовного дела медицинской документации у потерпевшей зафиксированы следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа (в правую среднюю черепную ямку); ушиб головного мозга средней степени; ушибленная рана правой теменной области. Вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, и образовались в результате ударно-контактных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при ударах о таковые, возможно в условиях ДТП. Зафиксированная у ФИО3 открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу номер.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина, является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из доводов иска, преступными действиями ФИО2 ФИО3 были причинены глубокие нравственные и физические страдания, которые заключались в причинении тяжкого вреда здоровью, в сильном эмоциональном стрессе и испуге в момент и после совершения ФИО2 преступления, за себя, а также за свою подругу, которая также пострадала в ДТП.

В соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ «ГБ номер <адрес>» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлена травма в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в приемное отделение. Лечилась амбулаторно, повторно доставлена бригадой ССП. При поступлении жалобы на головную боль, головокружение. При этом также был установлен диагноз: Открытая ЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Перелом рана справа. Ушибленная рама головы. По результатам лечения в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выписана для продолжения лечения амбулаторно, с рекомендациями по дальнейшему лечению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных истцом физических страданиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несмотря на предпринятое стационарное и амбулаторное лечение, болезненное состояние продолжилось, в связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отбыла жд транспортом от станции Лоо до станции Канаш и ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в неврологическое отделение Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, в котором проходила лечение по ДД.ММ.ГГГГ

Как указывается в выписке из медицинской карты номер, при поступлении жалобы на головные боли пульсирующего характера в левой лобочно-височной области, головокружение, предобморочные и обморочные состояния, нарушение сна (трудность засыпания, частые пробуждения), пониженное настроение, «ничего не хочется делать», снижение памяти, повышенное выпадение волос. Был поставлен основной клинический диагноз (G93.8) Др. уточненные поражения головного мозга. Промежуточный период тяжелой ЧМТ (ушиб головного мозга средней степени тяжести (контузионный очаг в левой височной области), линейный перелом правой теменной, височной костей с переходом на основания СЧЯ от 16.04.2021г., ДТП): двусторонняя пирамидная симптоматика, постконтузионный синдром, легкие астено-депрессивные нарушения, диссомния, синдром вегетососудистой дистонии (синусовая тахикардия, дистальный гипергиоз), липотимические синкопалъные состояния. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после лечения выехала из Чебоксар по месту основной работы. Затраты на ж/д билеты составили 8 258,20 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами.

Вместе с тем, ФИО3 затрачены значительные суммы на медицинские обследования, приобретение лекарственных препаратов. Так, согласно прилагаемых чеков, были приобретены медицинские препараты стоимостью в сумме 6 812,100 руб., пройдено МРТ обследование на сумму 5 860 руб., расходы на прием врача составили в общей сумме 3 400 руб., стоимость внутривенного введения раствора капельного 2 800 руб., в общей сумме 12 060 руб., которые подтверждаются представленными суду истцом платежными документами, которые подлежат взысканию с ФИО2 Иных доказательств несения расходов на лечение и обследование не имеется.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с проездом к месту лечения и обратно в сумме 8 258,20 руб., поскольку ФИО3 представлены доказательства несения данных расходов.

Также в результате ДТП был причинен ущерб сотовому телефону ФИО3, в связи с чем была вынуждена приобрести другой мобильный телефон и необходимые аксессуары к нему стоимостью 19 389,10 руб. Данная сумма также признается судом убытками, понесенными в связи с совершением ответчиком преступления, подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: - характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который определяется на основе фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; - поведение причинителя непосредственно после совершения правонарушения (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему); - индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.); - степень вины причинителя вреда; - иные заслуживающие внимания обстоятельства:

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и других материальных требований, на что указано в пп. 1 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «.

Также в вышеперечисленных постановлениях Пленум Верховного Суда РФ указывает на соблюдение судами требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, эквивалентный причиненному моральному вреду, способный уравновесить имущественные или неимущественные потери посредством уплаты денег в такой сумме, которая позволит пренебречь понесенной потерей. Данная позиция в полной мере учитывает положения гражданского законодательства в отношении порядка и условий компенсации морального вреда и практику Европейского суда по правам человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред.

Как следует из доводов иска, ФИО2 за все время, прошедшее с момента ДТП, не предпринимал никаких реальных действий на заглаживание причиненного здоровью ФИО3 вреда, морального вреда. До настоящего времени не принес извинения в случившемся. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец оценивает сумму компенсации причиненного ей морального вреда в 500 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, факт причинения истицу физических и нравственных страданий действиями ответчика, учитывая их, суд пришел к выводу об удовлетворении требований искового заявления в части, снижении размера компенсации морального вреда до 350 000 руб. Указанная сумма в должной мере приведет к заглаживанию причиненного морального вреда, и не является способом обогащения потерпевшей за счет причинителя вреда.

Как указывалось выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в целях оказания юридической помощи на стадии предварительного расследования и защиты моих прав во время судебного разбирательства в суде ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи и в соответствии с представленными квитанциями оплачена денежная сумма в размере: 10 000 (десять тысяч) руб. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и 20 000 (двадцать тысяч) руб. за оказание юридической помощи в суде, всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные суммы:

350 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

6 812,10 руб. - возмещение за понесенные на приобретение лекарственных средств и прохождение медицинских обследований расходы;

19 389,10 руб. - компенсация за приобретенный взамен утраченного телефон;

8 258,20 руб. - возмещение стоимости проездных билетов к месту лечения и обратно;

12 060 руб. - возмещение за понесенные на приобретение лекарственных средств и прохождение;

30 000 (тридцать тысяч) руб. - компенсация за оплату оказания юридической помощи адвокатом ФИО8

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко