Категория : 2.033

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2022 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Мараби» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО1 о признании незаконным порядка увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходные пособия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Мараби» на должность бухгалтер материального стола. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-3901-35/2018, в отношении ООО «Мараби» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу ООО «Мараби» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО5 В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Между тем ФИО1, являвшийся конкурсным управляющим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок при поведении процедуры увольнения не ознакомил ее с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО1 с письмом, в котором указала на допущенные им нарушения порядка своего увольнения и выплаты причитающейся ей заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ФИО1 с требованием ознакомить с оригиналом уведомления о предстоящем увольнении, приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ФИО1 с аналогичным требованием. Ни на одно из ее обращений ФИО1 не отреагировал. В связи с отсутствием ответов от конкурсного управляющего ООО «Мараби», ею поданы заявления в Прокуратуру Республики Дагестан и Государственную инспекцию труда. Согласно ответам, полученным от Государственной инспекции труда в <адрес>, проверкой было установлено, что она была уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки Инспекцией также были выявлены нарушения со стороны работодателя, выраженные в несоблюдении сроков выплаты заработной платы и расчетных при увольнении. Кроме того, письмом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-ГИТ-АИ-1828 установлены нарушения работодателем части 4, части 6 ст. 84.1 ТК РФ, которые выразились в невыдаче трудовой книжки в день прекращения трудового договора, не предоставлении сведении о трудовой деятельности у данного работодателя, не направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой. После освобождения ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мараби», она обратилась с аналогичными требованиями к новому конкурсному управляющему ООО «Мараби» - ФИО5 В ответ ФИО5 попросил представить документы, подтверждающие, что она являлась работником ООО «Мараби» (копию трудового договора), расчет заработной платы и иных выплат. ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «Мараби» ФИО5 на электронную почту были направлены приказ о приеме на работу, трудовой договор, расчет, реквизиты, копия паспорта, обращения в Арбитражный суд по <адрес>, ответы с Государственной инспекции труда по <адрес>. С учетом представленных утонений просит признании незаконным порядок увольнения, взыскать с Арбитражного управляющего ФИО3 отпускные, среднюю заработную плату за период вынужденного прогула, выходные пособия, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Стороны, участвующие, по делу извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

По имеющемуся в деле отзыву арбитражного управляющего ООО «Мараби» ФИО5, просит отказать в удовлетворении требований ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего требования истца обоснованными, суд приходит к следующему:

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно положений ст.180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-3901-35/2018, в отношении ООО «Мараби» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мараби» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что в отношении ООО «Мараби» внесена запись о признании Общества несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Мараби» приглашены на получение уведомлений о предстоящем увольнении. В получении уведомления истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Отказ истца оформлен актом № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО11

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из исследованного в судебном заседании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ФИО4 не была ознакомлена с ним (учинена запись в приказе «не явилась на ознакомление») л.д.92. Доказательств вручения уведомления даты, отвечающих требованиям допустимости и достаточности, ответчиком не представлено, работник уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом конкурсного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, с истцом расторгнут в связи с ликвидацией организации, по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец должен был быть извещен о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Ссылка ответчика на то, что истец был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении в установленный законом срок, поскольку всем работникам были направлены уведомления, не подтверждено представленными по делу доказательствами. Увольнение истца произведено до истечения двухмесячного срока предупреждения, установленного трудовым законодательством и менее чем через два месяца после вручения уведомления о предстоящем сокращении.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка увольнения истца в связи с ликвидацией организации, поскольку истец в установленном законом порядке не был уведомлен о предстоящем увольнении.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Поскольку факт ликвидации организации, подтверждается представленными в суд материалами, в том числе истребованными судом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, однако установленный законом порядок увольнения по данному основанию работодателем не соблюден.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлены нарушения прав ФИО4, связанные с несоблюдением порядка увольнения, суд считает, что в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с августа 2019 года по 30.04.2021г., т.е. с момента увольнения истца по день прекращения деятельности юридического лица ООО «Мараби» в связи с ее ликвидацией и компенсации морального вреда.

Согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу оклад истца ФИО4 составляет 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений части 1 и 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать среднюю заработную плату за период вынужденного прогула, отпускные и выходное пособие.

При расчете данной компенсации суд принимает во внимание представленные истцом расчеты.

Обсуждая довод ответчика о пропуске истцом срока на предъявления настоящего иска, суд приходит к следующему.

Учитывая длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав истца, сложившийся в результате невыдачи ей трудовой книжки, что явилось основанием для предъявления ФИО4 иска в суд, учитывая факт обращения истицей за защитой своих прав в прокуратуру Республики Дагестан, Государственную инспекцию труда в <адрес>, что указывает, о соблюдении истцом установленного законом срока при обращении в суд и причины пропуска этого срока являются уважительными, в связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», усматривается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные принципы, степень вины ответчика, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным порядок увольнения истца ФИО4.

Признать ФИО4 уволенной по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 30.04.2021г.

Взыскать солидарно с ООО «Мараби» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО4 отпускные, среднюю заработную плату и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период вынужденного прогула.

Взыскать солидарно с ООО «Мараби» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И.Алишаев