77RS0001-02-2023-001568-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башаровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3274/23 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к **** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - «ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику ****, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ****от 29.12.2018 в размере **** руб., из которых **** руб. - сумма основного долга, **** руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), **** руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 881 000 руб. по ставке 16,90 процентов годовых на срок 84 календарных месяца. Согласно п. 6 Кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере **** руб. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность в заявленном истцом размере, которая подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик **** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «ХКФ Банк» и **** заключен кредитный договор № ****от 29.12.2018, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 881 000 руб. по ставке 16,90 процентов годовых на срок 84 календарных месяца.

Денежные средства предоставлены ответчику посредством перечисления на счет ответчика № 42301810540030731866.

Согласно п. 6 Кредитного договора сумма займа возвращается ответчиком ежемесячно равными платежами в размере **** руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей составляет 84, дата ежемесячного платежа - 29 числа каждого месяца.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Заемщик производил внесение ежемесячных платежей по кредиту с просрочкой и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 29.12.2018 по 18.11.2022.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 28.04.2021 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в размере **** руб.

В соответствии с указанным требованием задолженность ответчика на 28.04.2021 составляла **** руб., в том числе **** руб. - основной долг, **** руб. - проценты, **** руб. - штрафы, **** руб. - убытки банка, срок для погашения задолженности установлен в 30 календарных дней с момента направления требования.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 18.11.2022 года составляет **** руб., из которых **** руб. - сумма основного долга, **** руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), **** руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по Кредитному договору.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств своевременного погашения задолженности по кредитному договору № ****от 29.12.2018.

Истцом в материалы дела представлен расчет цены иска, согласно которому размер неоплаченных процентов составляет **** руб.

Возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы займа, суд признает правомерным требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.12.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.04.2021 по 29.12.2025 в размере **** руб., что является убытками банка.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно представленного истцом Расчета выставления штрафов размер штрафа за период с 02.07.2019 по 27.04.2021, с учетом частичного погашения, составил **** руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением №3776 от 21.12.2022. Указанная расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с **** в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № ****от 29.12.2018 в размере **** руб., в том числе **** руб. - сумма основного долга, **** руб. - неоплаченные проценты после выставления требования, **** руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

СудьяНеменок Н.П.