Дело № 2-2311/2023
УИД 66RS0002-02-2023-001407-04
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Бахеркиной Е.О.,
с участием представителя истца/ответчика ФИО1, представителя ответчика/истца ФИО2, помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Нафиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,
по встречному исковому заявлению Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего а. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением – комнатой *** в г. Екатеринбурге на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,
В обоснование требований указала, что она вместе с членами семьи проживает в комнатах *** в *** в г. Екатеринбурге. *** была предоставлена ее бабушке ФИО6, умершей 19 февраля 1982 года. После смерти бабушки в комнате остались проживать истец и ее мать ФИО7 на основании ордера, выданного Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга от 30 августа 1996 года ***. В 1983 году ФИО7 выехала на другое постоянное место жительства. В комнате осталась проживать истец со своей семьей – мужем и двумя дочерями. В 1995 году она обратилась к руководству ПЖРТ № 1, которому на тот момент принадлежало общежитие, с просьбой выделить для проживания дополнительную жилую комнату № 19, что подтверждается заявлением от 1995 года с подписью о приеме. 04 сентября 1995 года управляющей трестом <...> было дано разрешение на заселение в указанную комнату. С сентября 1995 года по настоящее время истец несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт помещения. Отсутствие у истца ордера на спорную комнату при законности вселения в жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к возникновению у нее права пользования комнатой на условиях договора социального найма, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда.
Ответчик Администрация города Екатеринбурга, не согласившись с указанными требованиями, подала встречное исковое заявление о признании истца и членов ее семьи не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № ***, площадью 15,6 кв.м. в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципальной собственности. В жилом помещении проживают без регистрации и документов, подтверждающих законность вселения, ответчики, которые на учете нуждающихся в муниципальном образовании «город Екатеринбург» не состоят. Истец не предоставлял ответчикам спорное жилое помещение и не передавал полномочий иным лицам. Само по себе проживание в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии у ответчиков права на проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма. В связи с чем истец полагал, что ответчики не приобрели право пользования спорной комнатой и подлежат выселению.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить. В удовлетворении первоначального искового заявления просила отказать по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель ответчика/третьего лица Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица/ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования встречного искового заявления подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – комната № 19, площадью 15,6 кв.м. в доме № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. В указанном жилом помещении нет зарегистрированных лиц, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (л.д. 77-80).
Согласно ордеру от 30 августа 1996 года № ***, выданного Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга на основании постановления главы Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга от 16 августа 1996 года № 401, ФИО3 и членам ее семьи в составе четырех человек, предоставлена комната № *** (л.д. 51, 55).
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 16.04.1997 № 276-б, спорное жилое помещение утверждено в муниципальную собственность, в настоящее время сведения о нем содержатся в реестре муниципального имущества МО «город Екатеринбург» (л.д. 83-86).
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.06.2023 № 1622 «О комплексном развитии территории жилой застройки в районе Летчиков» и приложения № 1 к нему, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** включен в перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию (л.д. 87-95).
Как следует из пояснений стороны истца, в спорное жилое помещение она вселилась в 1995 году на основании разрешения на заселение, полученного от управляющего ПЖРТ №1 <...> от 04 сентября 1995 года (л.д. 8).
В материалы дела представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, на 2-х проживающих (л.д. 11-18).
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения истца/ответчика в спорное жилое помещение, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, доказательства, подтверждающие, что ФИО3 относилась к категории нуждающихся в жилом помещении, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилье по договору социального найма, а также, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма, материалы дела не содержат.
Согласно представленным документам дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находился в муниципальной собственности, постановлением от 16.04.1997 №276-б указанный дом лишь внесен в реестр муниципальной собственности. Следовательно, решение о предоставлении истцу жилого помещения в соответствии с вышеназванными нормативными положениями в 1995 году вправе был принимать орган местного самоуправления.
Учитывая, что спорная комната на момент ее предоставления ФИО3 уже относилась к муниципальному жилищному фонду, ответчик в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращалась, решение органа местного самоуправления о предоставлении ей и членам ее семьи комнаты по договору социального найма не принималось.
Не нашел подтверждения и факт того, что у ПЖРТ № 1 в 1995 году имелись полномочия на распоряжение жилым помещением от имени собственника муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Доказательств того, что ПЖРТ № 1 при предоставлении ФИО3 комнаты *** в г. Екатеринбурге действовало от имени органа местного самоуправления, не имеется.
Таким образом, представленное в материалы дела распоряжение управляющего ПЖРТ № 1 ФИО10 от 04 сентября 1995 года, не может быть признано законным, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 в отсутствие решения органа местного самоуправления.
Не подлежат применению к спорным правоотношениям и положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцу в качестве жилого помещения в общежитии.
Вопреки доводам иска, проживание истца/ответчика в спорной комнате, исполнение обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, также не свидетельствуют о возникновении у ФИО3 и членов ее семьи права пользования жилым помещением на условиях социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, о чем также косвенно свидетельствует и отсутствие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении истца/ответчика и членов ее семьи.
Поскольку истец/ответчик занимает спорную комнату в отсутствие законных оснований, первоначальные требования истца не подлежат удовлетворению, а суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании истца и членов ее семьи не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и выселении. Правовых оснований для вывода о приобретении ответчиками по встречному иску права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной правовой нормы, решение вопроса об отсрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Суд принимает во внимание позицию прокурора, заявившего в интересах ответчиков ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части выселения, в связи с чем, принимая во внимание состав семьи ответчика ФИО3, наличие несовершеннолетнего ребенка, приближение зимнего периода времени, а также, что площадь жилой комнаты № 20 не позволяет разместиться пяти взрослым людям и ребенку, приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части выселения на срок 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Принимая во внимание, что встречные исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден (пункт 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга удовлетворить.
Признать ФИО3 (*** ФИО4 ***), ФИО5 (*** ФИО11 ***), ФИО8 (***), ФИО9 (***) не приобретшими право пользования жилым помещением – <...>.
Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения – комнаты № *** в городе Екатеринбурге.
Взыскать солидарно с ФИО3 (***), ФИО4 (***), ФИО5 (***), ФИО8 (***), ФИО9 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО8, ФИО9 отсрочку исполнения решения суда в части выселения на срок шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова