Дело № 2-3645/2022
УИД 61RS0007-01-2022-003623-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и физического вреда, причиненного административным правонарушением,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в его обоснование указал, что постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5.000 руб.
В рамках указанного дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО2 4 сентября 2021 года в 16-40 часов, находясь в помещении КСК «Экспресс», расположенном по адресу: <...> «а», действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее известному ему ФИО1, нанес последнему удар рукой по спине в районе шеи, затем несколько секунд надавливал своей рукой в область шеи ФИО1 сверху, причинив ему физическую боль, чем совершил насильственные действия в отношении ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Решением судьи Ростовского областного суда от 06.04.2022 года постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2022 года оставлено без изменения.
В результате противоправных действий ФИО2 истцу был причинен моральный и физический вред, а именно, он проходил лечение в медицинских учреждениях, в связи с чем большая часть его пенсии уходит на лечение от хронических возрастных заболеваний, так как удар в область шеи надавливание рукой на шею вызвали ухудшение его здоровья и необходимость обращения за медицинской помощью.
Кроме этого, ФИО2 совершил в отношении него правонарушение прилюдно, нарушена его личная неприкосновенность в присутствии посторонних людей, что унизило его честь и достоинство.
Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального и физического вреда в размере 1.000.000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик и его представитель адвокат Краковский А.К., действующий на основании ордера № 153821 от 13.07.2022 года, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по мотиву того, что физическая боль ФИО1 была причинена непродолжительное время в результате хлопка ладонью по спине и соприкосновения руки со спиной истца, при этом сам факт причинения боли определяется лишь со слов ФИО1 и не подтверждается медицинскими документами, в том числе актом медицинского освидетельствования № от 07.09.2021 года, согласно которому у истца не выявлено никаких телесных повреждений. По изложенным основаниям ответчик просил суд в удовлетворении требований истца отказать, либо снизить размер компенсации до 1 рубля.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5.000 руб. /л.д. 8-9/.
В рамках указанного дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО2 4 сентября 2021 года в 16-40 часов, находясь в помещении КСК «Экспресс», расположенном по адресу: <...> «а», действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее известному ему ФИО1, нанес последнему удар рукой по спине в районе шеи, затем несколько секунд надавливал своей рукой в область шеи ФИО1 сверху, причинив ему физическую боль, чем совершил насильственные действия в отношении ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Решением судьи Ростовского областного суда от 06.04.2022 года постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2022 года оставлено без изменения /л.д. 11-11об/.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие последнему физическую боль.
Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в постановлении Пленума от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», суд приходит к выводам о противоправном причинении ФИО2 физической боли ФИО1 при обстоятельствах, указанных истцом, и наличии в связи с этим оснований для компенсации истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ФИО1 в результате совершения в отношении него насильственных действий ФИО2, испытывал физические и нравственные страдания, учитывает противоправность действий ответчика, обстоятельства сложившегося конфликта, тот факт, что насильственные действия ответчиком в отношении истца были совершены в общественном месте, а также возраст истца, степень вины ФИО2, его материальное и семейное положение, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.
Насильственные действия ФИО2 в отношении ФИО1 хоть и не причинили вреда здоровью истца с точки зрения уголовного закона и административного законодательства, но являются посягательством на нематериальные блага, сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в противоправном причинении истцу физической боли установлена судебным актом.
При определении указанного размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако суд полагает, что определенная компенсация в размере 15.000 руб. отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания с учетом установленных судом обстоятельств, имеющих правовое значение, при определении размера такой компенсации.
В данном случае размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом и внутренним убеждением, по мнению суда является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.
При этом требования истца о взыскании с ответчика компенсации физического вреда не нашли подтверждения в судебном заседании.
Так согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 07.09.2021 года, находящегося в деле об административном правонарушении № 5-4/2022, исследованном в судебном заседании, у ФИО1 на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено /л.д. 27-28 дела № 5-4/2022/.
Из представленных истцом в материалы дела медицинских документов также не усматривается причинно-следственной связи между совершением в отношении него насильственных действий ФИО2 и имеющимися у ФИО1 заболеваниями.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 15.000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.