Решение по делу № 2-1542/2023 от 08.11.2023 | Туапсинский районный суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1542/2023

«08» ноября 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности,

при участии:

от истцов: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности;

от ФИО3: ФИО5 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 со следующими требованиями:

– признать договор купли-продажи от 30 июля 2021 года, заключенный ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделок;

– аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО2 на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером 23:33:1202003:368, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> произвести снятие с кадастрового учета указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 июля 2009 года истец и ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 договора указанная квартира продана за 700 000 рублей, до подписания договора покупатель уплатить продавцу полностью все сумму сделки (пункт 2.2 договора). Указанная квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи жилой квартиры от 01.12.1998 года, удостоверенной нотариусом Туапсинской районной нотариальной конторы ФИО6 Решением Туапсинского районного суда от 15 декабря 2009 года по делу № 2-1454/09 договор от 08.07.2009 года признан заключенным, за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1\12 долю жилого домовладения, в виде жилого помещения № 7 общей площадью 39,5 кв. м, в том числе жилой площадью 27,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2009 года. На основании указанного решения за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/12 долю жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2020 года, запись регистрации 23-23-13\054\2010-259. 30.07.2021 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по которому ФИО3 продала принадлежащую ей по праву собственности <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером №. На основании указанного договора ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 августа 2021 года. В настоящее время истец решил распорядиться принадлежащим ему имуществом – 1\12 доли домовладения, однако произвести переход права собственности не представляется возможным в связи с тем, что в Управлении Росреестра имеется регистрация права собственности на один и тот же объект с разными кадастровыми номерами, причем последняя сделка была произведена гораздо позже, чем истец приобрел право собственности на указанный объект недвижимости. Полагая, что существование двух объектов невозможно и ответчики необоснованно зарегистрировали право собственности, истец обратился в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указав, что регистрация права собственности на один и тот же объект с разными кадастровыми номерами невозможна и нарушает права истца на распоряжение принадлежащего ему объекта недвижимости.

Представитель ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что существование двух объектов, являющихся одним и тем же объектом, невозможно. Относительно факта сделки пояснил, что в 2021 году ответчики случайно узнали, что после регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом на основании решения суда, ответчику продолжают начислять коммунальные платежи по спорному объекту, в связи с чем ответчики решили оформить сделку в целях возможного списания долговых обязательств.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Стороны полагали возможным, не откладывая судебного заседания, перейти в стадию судебного разбирательства и рассмотреть спор по существу, так как ФИО5 имеет нотариально удостоверенную доверенность на право представления интересов ФИО3

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Стороны в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции по делу и просили удовлетворить исковые требования в целях разрешения спора по существу.

В судебном заседании 08.11.2023 года был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2009 года истец и ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора указанная квартира продана за 700 000 рублей, до подписания договора покупатель уплатить продавцу полностью все сумму сделки (пункт 2.2 договора).

Указанная квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи жилой квартиры от 01.12.1998 года, удостоверенной нотариусом Туапсинской районной нотариальной конторы ФИО6

Решением Туапсинского районного суда от 15 декабря 2009 года по делу № 2-1454/2009 договор от 08.07.2009 года признан заключенным, за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1\12 долю жилого домовладения, в виде жилого помещения № 7 общей площадью 39,5 кв. м, в том числе жилой площадью 27,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2009 года.

На основании указанного решения за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/12 долю жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2020 года, запись регистрации 23-23-13\054\2010-259.

30 июля 2021 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по которому ФИО3 продала принадлежащую ей по праву собственности <адрес> по адресу: Туапсинский район, <адрес> кадастровым номером №.

На основании указанного договора ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 августа 2021 года.

В настоящее время истец решил распорядиться принадлежащим ему имуществом – 1\12 доли домовладения, однако произвести переход права собственности не представляется возможным в связи с тем, что в Управлении Росреестра имеется регистрация права собственности на один и тот же объект с разными кадастровыми номерами, причем последняя сделка была произведена гораздо позже, чем истец приобрел право собственности на указанный объект недвижимости.

Полагая, что существование двух объектов невозможно и ответчики необоснованно зарегистрировали право собственности, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты в его статье 12.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса и договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лига на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Судом установлено, что 08 июля 2009 года истец и ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 договора указанная квартира продана за 700 000 рублей, до подписания договора покупатель уплатить продавцу полностью все сумму сделки (пункт 2.2 договора). Указанная квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи жилой квартиры от 01.12.1998 года, удостоверенной нотариусом Туапсинской районной нотариальной конторы ФИО6

При этом 30 июля 2021 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по которому ФИО3 продала принадлежащую ей по праву собственности <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером № На основании указанного договора ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 августа 2021 года.

Согласно ответа управления Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером 23:33:1202003:368 (поставлена на кадастровый учет 24.07.2009 года), общей площадью 55,6 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО3, на основании дубликата договора купли-продажи жилой квартиры от 21.12.1998, удостоверенного нотариусом г. Туапсе ФИО6 № Л-1715, регистрационная запись № 30.03.2021 года.

11 августа 2021 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером 23:33:1202003:368 за ФИО2, на основании договора купли- продажи квартиры от 30.07.2021, заключенного продавцом ФИО3, регистрационная запись от 11.08.2021 года №- 23/232/2021-3.

За ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 23:33:1202003:658 (поставлен на кадастровый учет 23.08.2013 года), общей площадью: 358.9 кв. м, 1 этаж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, регистрационная запись № от 01.07.2010 года.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 подтвердил, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:1202003:658, принадлежащий истцу на праве собственности и объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:1202003:368, принадлежащий в настоящее время ФИО2, являются одним и тем же объектом, спор о котором разрешен решением Туапсинского районного суда от 15 декабря 2009 года по делу № 2-1454/2009.

Регистрация права собственности ответчиками произведена в связи с тем, что в 2021 году ответчики случайно узнали, что после регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом на основании решения суда, ответчику продолжают начислять коммунальные платежи по спорному объекту, в связи с чем они решили оформить сделку в целях возможного списания долговых обязательств; в данном объекте недвижимости они не проживают, личных вещей не имеют.

Сопоставив представленные в материалы дела два технических паспорта от 17.02.1998 года, имеющийся у истца и от 13.04.2009 года, имеющийся у ответчиков, на указанные объекты недвижимости, судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:1202003:658, принадлежащий истцу на праве собственности и объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:1202003:368, принадлежащий в настоящее время ФИО2, являются одним и тем же объектом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 данного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и в совокупности достаточности, судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:1202003:658, принадлежащий истцу на праве собственности и объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:1202003:368, принадлежащий в настоящее время ФИО2, являются одним и тем же объектом, спор о котором разрешен решением Туапсинского районного суда от 15 декабря 2009 года по делу № 2-1454/2009. При этом, сделка от 30 июля 2021 года по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:33:1202003:368 произведена в отсутствии на то правовых оснований, что подтверждено в судебном заседании сторонами, в связи с чем является недействительной и не влечет правовых последствий. При этом существование одновременно двух объектов недвижимости с разными кадастровыми номерами невозможно.

В соответствии с абзацем 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Согласно абзацу 2 пункта 52 данного постановления, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Следовательно, для исполнения решения суда по данной категории дел, необходимо в резолютивной части указать, что данное решение будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 30 июля 2021 года, заключенный ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения спорной сделки.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от 11.08.2021 года № о регистрации права собственности за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № площадью 55,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № площадью 55,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи от 11.08.2021 года № 23:33:1202003:368-23:232:2021-3 о праве собственности за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № площадью 55,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> основанием для снятии с кадастрового учета жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 23:33:1202003:368 площадью 55,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков