Судья Бахарева Е.А. № 22-2396/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Сноповой О.П.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Сноповой О.П. в интересах осужденной на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденной ФИО1, адвоката Сноповой О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес) Республики Казахстан, гражданка РФ, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении и штрафа в размере 15 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания – 20 июля 2023 года, конец срока – 13 января 2024 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного ею ходатайства, не учел ее состояние здоровья, а также, что на ее иждивении находятся 3 детей, двое из которых являются малолетними. Отмечает, что имеющееся у нее 1 нарушение режима отбывания наказания она получила до момента осуждения. Об имеющемся у нее нарушении ее должным образом никто не известил. Просит постановление суда изменить, применить к ней положения п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, заменив неотбытое наказание более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Снопова О.П. в интересах осужденной ФИО1 не соглашается с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным. Ссылается на ст. 80 УК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Приводя данные об отбывании наказания, полагает, что суд рассмотрел ходатайство осужденной поверхностно, без учета индивидуального подхода к изучению личности осужденной. Просит отменить постановление суда, апелляционную жалобу удовлетворить, заменить ФИО2 неотбытую часть более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Сноповой О.П. - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие её в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможна замена ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период отбывания наказания осужденная допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, которое не снято и не погашено в установленном законном порядке, поощрений не имеет. С сотрудниками администрации ведет себя не всегда корректно, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо. По характеру уравновешена, лжива, для достижения цели готова потратить много сил и энергии. На профилактическом учете не состоит. В конфликтных ситуациях замечена не была

Считать, что данные о личности осужденной неверно оценены судом, оснований не имеется.

Суд проанализировал и оценил поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные о её личности и обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 заслуживает на данном этапе исполнения приговора замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе на принудительные работы.

Доводы адвоката Сноповой О.П. о том, что ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено поверхностно, являются несостоятельными, так как основаны на субъективном мнении автора жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы медицинских противопоказаний к содержанию ФИО1 в местах лишения свободы материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержат.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Сноповой О.П. в интересах осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова