УИД: 50RS0039-01-2023-008425-40

Административное дело № 2а-6422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6422/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным действие, выразившееся в принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании принять решение о предоставлении за плату в собственность земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации Раменского г.о. Московской области, которыми просит признать незаконным действие Администрации Раменского городского округа Московской области, выразившееся в принятии решения от <дата> <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать администрацию городского округа в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении за плату в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 416 кв.м., а также подготовить и направить ФИО1 подписанный со стороны ответчика проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> Магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, с видом разрешенного использования «под магазин».

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> за истцом признано право на выкуп указанного земельного участка.

Несмотря на это административным ответчиком отказано в предоставлении истцу вышеназванного государственной услуги по незаконным основаниям, противоречащим вступившему в законную силу решению суда.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена; представитель истца по доверенности и ордеру ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель администрации Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании по иску возражала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления земельных отношений Раменского г.о. Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала свои письменные возражения на иск, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица - Чулковское потребительское общество в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив возражения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" утвержден распоряжением Минмособлимущества от № 15ВР-883. К числу оснований для отказа отнесено – установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (пункт <дата>); испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования земельным участком (пункт <дата>).

Решение от <дата> принято административным ответчиком по указанным выше основаниям (л.д. 54).

Изучив причины для принятия указанного решения, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин площадью 608.6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение: магазин <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-33).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: магазин <номер>; почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин <номер>, согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Чулковскому потребительскому обществу Раменского райпотребнадзора (л.д. 21-26).

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 11 декабря 2020 г. за ФИО1 признано право на выкуп в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 18-20).

Решением Раменского городского суда Московской области от 4 августа 2022 г., вступившим в законную силу <дата>, нежилое здание – магазин, площадью 608,6 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> сохранено в реконструированном виде. За ФИО1 признано право собственности на реконструированное нежилое здание – магазин. ФИО1 запрещено использование нежилого здания – магазина с кадастровым номером <номер> в целях, не совпадающих с видом разрешенного использования земельного участка.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратилась в администрацию Раменского г.о. Московской области с заявлением <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации Раменского г.о. Московской области от <дата> истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по вышеуказанным обстоятельствам.

В основу указанного решения административным ответчиком положен акт обследования земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, согласно которому в ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен забором, на участок отсутствует свободный доступ. На момент проведения осмотра на обследуемом земельном участке расположен объект капитального строительства 3-х этажное строение с кадастровым номером <номер>. На первом этаже расположен магазин (продукты), пункт выдачи Озон. Второй и третий этажи на момент проведения осмотра не используются (л.д. 54).

Между тем, суд полагает, что настоящий акт от <дата> напротив подтверждает факт использования истцом нежилого здания – магазина по назначению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником нежилого здания – магазин <номер>, расположенного на спорном земельном участке; право собственности истца на здание в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; данное право ответчиком не оспорено; разрешенный вид предоставленного земельного участка соответствует возведенному объекту; оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка судом не установлено. Следовательно, на основании положений ст. ст. 39.3, 39.20, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположено здание - магазин, без проведения торгов. Таким образом, отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по изложенным в решении основаниям не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем иск в данной части обоснован.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица, как и основания об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, изложенные в решении администрации Раменского городского округа несостоятельны, так как собранные по делу доказательства подтверждают, что на спорном земельном участке располагается нежилое здание – магазин, за ФИО1 признано право на выкуп в собственность земельного участка, в пределах котором указанное здание – магазин расположено. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, по сути, сводятся к несогласию со вступившими в законную силу решениями суда от <дата> и <дата>

Учитывая вышеизложенное, основания, послужившие для отказа истцу в предоставлении государственной услуги судом не могут быть признаны законными, так как они противоречат собранным по делу доказательствам и нормам права.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обязании ответчика в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении за плату в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 416 кв.м., а также подготовить и направить ФИО1 подписанный со стороны ответчика проект договора купли-продажи земельного участка.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. N 107/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в удовлетворении требования об обязании административного ответчика в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении за плату в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 416 кв.м., а также подготовить и направить ФИО1 подписанный со стороны ответчика проект договора купли-продажи земельного участка, суд полагает необходимым отказать, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Администрации Раменского городского округа Московской области, выразившееся в принятии решения от <дата> <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья О.О. Короткова