Дело № 2-2530/2023
УИД 50RS0002-01-2023-000751-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2023 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
с участием: истца ФИО1, представителей ответчика АО «РН-Москва» БМА и ЛКВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РН-Москва» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РН-Москва» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении заправки своего автомобиля топливом на территории автозаправочной станции № «Взлетная» АО «РН-Москва» истец не смог оплатить приобретенное топливо по причине отказа сотрудника, принимавшего оплату на кассе, принять у него денежные средства. Поводом послужил тот факт, что у него при себе не было средства индивидуальной защиты (маски). На предложение истца оплатить приобретенное топливо без маски кассиром ЗТН ему было отказано. При этом ему предлагали надеть маску, находящуюся на прилавке кассира в открытом пакете либо приобрести целую упаковку таких масок, оплатив их тут же. На кассовом аппарате сумма, подлежащая оплате за приобретенное истцом топливо, не была видна, в связи с чем он не мог установить, какую сумму ему необходимо оплатить. При попытке покинуть территорию автозаправочной станции ему были созданы препятствия, а именно, сотрудники АО «РН-Москва» пытались задержать его автомобиль, перекрыв дорогу. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сотрудника АО «РН-Москва» в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Истец считает, что его права как потребителя нарушены, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф и судебные расходы на направление досудебной претензии и искового заявления в размере 547,68 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители истца БМА и ЛКВ, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представила письменные возражения, суду пояснили, что истец самостоятельно регулярно создает провоцирующие ситуации с целью наживы, просили отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работе, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктами 12, 13 поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 15.03.2020 N ММ-П9-1861, в части возможного введения на территории субъектов Российской Федерации режима обязательного использования населением средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) письмом от 11 мая 2020 г. N ЕВ-32091/15 направило в высшие органы исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации методические рекомендации Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации, в которых органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациям торговли и правоохранительным органам в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) (далее - СИЗ) рекомендуется принять ряд мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В пункте 9 Методических рекомендаций организациям торговли рекомендовано, что в случае введения на территории субъекта Российской Федерации обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли информирует посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима.
В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 во исполнение статьи 10 указанного Федерального закона N 68-ФЗ, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.
Указом Президента Российской Федерации от дата N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта адрес, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).
В силу пп. 7 п. 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).
Подпунктом 8 пункта 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ на организации и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность не допускать в здания, строения, сооружения (помещения в них), в которых осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, граждан, не соблюдающих требования подпункта 7 приведенного пункта.
Согласно рекомендациям Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования", действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса РФ).
При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание приведенные выше правовые акты, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что должностные лица АО «РН-Москва» воспрепятствовали истцу ФИО1 в посещении торгового объекта без маски, при этом сотрудники АО «РН-Москва» правомерно в устной форме отказали ФИО1 в заключении договора розничной купли-продажи, поскольку, напротив, обслуживание посетителей без масок является нарушением со стороны сотрудников торгового объекта и квалифицируется как невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
Доводы истца о нарушении конкуренции при продаже товара признаются судом несостоятельными. Тот факт, что в бак его автомобиля было залито топливо до оплаты его стоимости на кассе, не нарушает прав истца, поскольку им самим были созданы условия для выдачи названного товара. У самого истца никакого ущерба не возникло, поскольку стоимость товара не была им оплачена.
Исходя из изложенного, не установив нарушения со стороны ответчика прав потребителя, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, штрафа, и, как производных от них требований, о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РН-Москва» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 года.
Председательствующий М.А. Побединская