УИД: 04RS0007-01-2022-008970-71
Дело № 2а-1313/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ, УФССП по РБ о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума,
Установил:
Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит сохранить ему заработную плату ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
26.01.2023г. исковые требования административным истцом уточнены, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава ФИО3 от 05.12.2022г.
В обоснование требований административный истец указал, что 05.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано истцу в удовлетворении заявления о сохранении 50% прожиточного минимума в связи с тем, что сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов в вследствие причинения ущерба преступлением. Ежемесячный доход ФИО1 составляет 18 000 руб. Также у истца имеется дети – младшая дочь еще школьница, старший сын студент. Не принимать участие в жизни детей истец не имеет возможности.
В судебное заседание административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ ФИО3 исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив исковое заявление, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.
Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона от *** N 229-ФЗ (ред. от ***) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***) ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Согласно постановлению об определении места ведения сводного исполнительного производства от 12.08.2022г. в МОСП по ИОИП в отношении ФИО1 ведутся исполнительные производства о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму взыскания 9 834 904,84 руб. В ОСП по ВАП по <адрес> в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В Железнодорожном РОСП <адрес> в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 717 876,89 руб. В Кяхтинском ОСП в отношении ФИО1 ведутся исполнительные производства на общую сумму 52 024,28 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное и переданы в МОСП по ИОИП.
Согласно постановления от 04.08.2022г. исполнительные производства от 04.07.2022г. ...-ИП, от 12.05.2022г. ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство ...-СД,
Постановлением от 22.09.2022г. к сводному исполнительному производству ...-СД присоединены исполнительные производства от 02.11.2021г. ...-ИП, от 27.09.2021г. ...-ИП, от 12.05.2022г. ...-ИП, от 25.05.2022г. ...-ИП, от 13.07.2020г. ...-ИП, от 25.07.2022г. ...-ИП, от 28.01.2022г. ...-ИП.
Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
25.11.2022г. ФИО1 обратился судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республики Бурятия ФИО3 от 05.12.2022г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по причине, что ограничение размера удержания заработной платы и иных доходов должника не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя не установлена. Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2022г. об отказе в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения основывается на положениях закона, в частности ч. 3 ст. 99 Федерального закона от *** N 229-ФЗ (ред. от ***) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***).
Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава, врученного ему ***
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от *** N 229-ФЗ). То есть, оспорить постановление истец должен был в срок до ***.
Между тем, с иском ФИО1 обратился лишь ***, каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст.219 КАС РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в административных исковых требованиях в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава от ***, сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ***
Судья О.В. Мотошкина