Дело № 2а-133/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Уркарах 15 марта 2023 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием начальника <адрес> отдела судебных приставов ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан к районному отделу судебных приставов, межрайонной инспекции налоговой службы, пенсионному органу об оспаривании действий государственных органов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с названным административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, ФИО10 № по <адрес>, ФИО9 по <адрес>, указывая, что незаконными действиями судебных приставов исполнителей районного отдела, вызванных возбуждением исполнительных производств на его имя на основании заявлений налогового органа, исполненных пенсионным органом по республике, с него взыскиваются денежные средства из его пенсионных накоплений, хотя он не является должником по рассмотренным делам, должником же по рассмотренным делам является его полный тезка с аналогичными же данными о рождении из соседнего села <адрес> этого же района, соответственно, действия судебных приставов вызваны указанной путаницей.
Утверждает, что должник ФИО2 (его тезка), по его данным, скончался в 2016 году, а долги умершего почему то взыскиваются с него, исполнительные производства продолжаются и сегодня, судебные приставы не выполнили надлежащие действия по установлению должника.
Указывает, что не был никогда зарегистрирован в качестве предпринимателя, плательщиком страховых взносов, как об этом указывается в исполнительных документах, не являлся.
Просит признать названные действия судебных приставов <адрес> отдела ФИО11 РФ по <адрес>, а также ФИО12 № по <адрес> незаконными, исполнительные производства окончить, отменить исполнительские действия.
Поскольку средства взыскиваются судебными приставами-исполнителями на основании судебных решений, вынесенных по заявлениям налогового органа, средства списаны с пенсионных накоплений пенсионным органом по региону, полагает, что <адрес> отдел судебных приставов, а также ФИО13 № по <адрес> должны возвратить незаконные удержанные средства в сумме 150 889,33 рублей, солидарно компенсировать ему причиненный моральный вред в сумме 200 000 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы на представителя в сумме 105 000 рублей.
Судом в качестве соответчика привлечено ФИО14 по <адрес>, другой стороной исполнительного производства является ФИО15 № по <адрес>.
В письменных возражениях представителя налогового органа указывается о необходимости оставления иска без удовлетворения.
Начальник отдела судебных приставов в письменных возражениях также просит в иске отказать, поскольку все исполнительные производства возбуждены на основании вынесенных судебных решений, в которых указан ИНН должника, в данном случае ФИО2 - истца по делу.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ходатайств не поступило.
Представитель истца - адвокат ФИО7 по электронной почте суда представила ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с занятостью в других процессах - арбитражном и верховном суде республики.
Ходатайство судом отклонено протокольным определением в связи со следующим.
Во-первых, ходатайства необходимо представлять заблаговременно, с учетом широкого круга участников процесса, с тем, чтобы суд мог сориентировать всех участников процесса на иную дату.
Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность представления процессуальных ходатайств электронной почтой суда. Системой ГАС-правосудие ходатайство в суд не представлялось.
В-третьих, из представленных адвокатом документов не совсем понятно, какое она имеет отношение к рассматриваемым другим делам, поскольку из распечатки сайта электронного правосудия не следует, что она является участником процесса либо представляет интересы других лиц, а из другого письма вообще не понятно, что это за документ, поскольку написан на непонятном языке.
Более того, срок рассмотрения данной категории дел составляет один месяц, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Судьей, с учетом ухода в отпуск, назначено заседание на ближайший свободный день после выхода. Дальнейшее нарушение срока рассмотрения дел недопустимо.
Представитель ФИО16 по <адрес> в суд не явился, извещены надлежаще.
Явившийся в суд начальник отдела судебных приставов по существу повторяя изложенную в письменных возражениях позиции, просил отказать в иске.
Другие стороны все извещены, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.
Дело рассмотрено при данной явке.
Изучив доводы административного иска, проверив представленные материалы, в том числе материалы исполнительного производства, выслушав явившегося лица, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Поскольку действия судебных приставов по списанию средств со счета истца носит длящийся и продолжаемый характер, оснований считать о пропуске срока обращения в суд не имеется.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены ст.ст.64, 68 названного закона и его должностными обязанностями.
Согласно ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень таких мер определен в части 3 данной статьи.
При этом в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении лица, указанного в поступившем на исполнение исполнительном документе, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что он стороной исполнительного производства не является, средства списываются с него на основании незаконных действий судебных приставов исполнителей, а также налогового органа.
Суд находит такие утверждения основанными на неверном толковании действующих норм закона об исполнительном производстве.
К таким выводам суд приходит исходя из следующего.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2 чт.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства в суд представлены.
Согласно данным материалам, все исполнительные производства судебным приставом исполнителем возбуждены на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей - судебных приказов.
Во всех исполнительных документах имеется ИНН должника, в данном случае он принадлежит истцу по делу и им является истец ФИО2
Поскольку в исполнительных документах указан ИНН должника, таким образом, возбуждение исполнительного производства по ним отвечает требованиям закона.
Суд учитывает, что в некоторых исполнительных документах место жительства должника ФИО2 разнится - в одном случае <адрес>, в другом - <адрес>.
Однако, как указывалось выше, во всех исполнительных документах указан один №, что соответствует налоговому номеру ФИО2 истца по данному делу.
Лишь одно производство возбуждено на основании решения районного суда, в котором истец сам принимал участие в заседании - по спору с ФИО8
Из пояснений судебного пристава, а также представленных им документов следует, что часть исполнительных производств прекращена на основании определений судьи об отмене судебных приказов.
В соответствии с положениями ст.123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.
Аналогичные положения закреплены в ст.129 ГПК РФ.
Таким образом, истец не был лишен возможности отменить судебные приказы, в случае несогласия с их содержанием, в том числе путем последующего поворота исполнения судебных приказов. Не лишен он права сделать это и сегодня, тем самым оспаривать привлечение себя к гражданско-правовой ответственности в судебном порядке.
Каких-либо данных о том, что его возражения, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассмотрены судом и возвращены ему, истец не представил.
Отсюда следует, что каких-либо прав истца судебные приставы не нарушали, поскольку личность должника установлена ими на основании ИНН должника, коим является истец по данному делу.
Соответственно, пенсионный орган обоснованно удерживал денежные средства должника на основании правильно возбужденных исполнительных производств.
Утверждения о незаконности действий налоговых органов несостоятельны, поскольку в судебных приказах отражен ИНН истца по данному делу, указанных в соответствующих заявлениях налоговых органов о вынесении приказов.
Более того, на стадии подготовки дела к разбирательству, судом затребованы сведения о ФИО2 - жителях сел Джирабачи и <адрес>.
Из ответа ОМВД следует, что истец по данному делу действительно имеет данные ФИО2, уроженец и житель села <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С аналогичными данными житель села Сурхачи данного же района не установлен.
Из ЗАГСа пришел ответ о том, что сведений о смерти такого гражданина также не имеется.
Таким образом, утверждения истца о произошедшей ошибке с лицом с таким же данными, не подтверждены ни им, ни полученными судом данными.
С учетом всего изложенного, оснований для утверждения о выявленных нарушениях прав истца ответчиками, другими лицами, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 о признании действий судебных приставов <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>, а также ФИО17 № по <адрес> незаконными, понуждении исполнительные производства окончить, отменить исполнительские действия, возврате незаконно удержанных средств в сумме 150 889,33 рублей, солидарной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, возмещении судебных расходов на представителя в сумме 105 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов ФИО18 по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес> Республики Дагестан, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.
Судья Алиханов Р.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.