Судья Бойко М.Н.
УИД 25RS0001-01-2022-005054-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: судьи-председательствующего Семенцова А.О.,
судей Харченко А.Н., Розановой М.А.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя администрации г. Владивостока ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в квартире были выполнены переустройство и перепланировка, которые не нарушают права других лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд сохранить квартиру в соответствии с техническим планом по состоянию на 25.04.2022.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
С таким решением не согласилась администрация г. Владивостока, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно, доказательства того, что переустройство и перепланировка не повлияли на несущие конструкции дома и инженерные сети, в дело не представлены. Представленное истцом заключение о безопасности работ не содержит сведения об исследовании их влияния на общее имущество собственников дома.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что переустройство и перепланировка квартиры не влечет нарушение прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, ссылаясь на заключение ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 07.06.2022.
Между тем, судом не были учтены следующие обстоятельства.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя устройство туалетов, ванных комнат, прокладку новых трубопроводов, а перепланировка жилых помещений может включать в себя перенос и устройство перегородок, дверных проемов, разукрупнение многокомнатных квартир.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, квартира находится в многоквартирном четырехэтажном доме на первом этаже. Количество квартир в доме – 32. До перепланировки квартира состояла из 3 жилых комнат, коридора, кухни, санузла, 2 шкафов. После перепланировки квартира стала состоять из коридора и 4 помещений, в каждом из которых были оборудованы санузлы.
По сведениям технического паспорта дома от 24.10.1997 планировка дома предполагает устройство в квартирах санузлов и кухонь, что предполагает по 4 потребителя воды в каждой квартире и объединение 4 канализационных стоков.
В результате перепланировки и переустройства квартиры количество потребителей воды и стоков увеличилось. То есть проектная нагрузка на инженерные сети дома увеличилась.
Представленное истцом в материалы дела заключение не содержит указание на оценку влияния переустройства квартиры на инженерные системы дома.
Выполнение данных работ, в результате которых изменена система водоснабжения и водоотведения дома, находящаяся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, в силу приведенных положений статей 36, 40, 44 ЖК РФ возможно только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение данных работ.
Такие согласия в материалы дела не представлены.
Таким образом, нельзя признать доказанным то обстоятельство и соответствующий ему вывод суда, что переустройство квартиры не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов граждан.
При рассмотрении дела судом не были применены положения ст. 40 ЖК РФ, подлежащие применению.
При таких обстоятельствах принятое судом решение не соответствует закону, оно подлежит отмене на основании п.п. 2, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2023 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом по состоянию на 25.04.2022 оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023.
Председательствующий
Судьи: