2а-3214/2023

УИД 23RS0003-01-2023-005228-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий административных ответчиков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий административных ответчиков.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП находится исполнительное производство № 77379/23/23023-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 09.06.2023 года наложен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество принадлежащее должнику, а именно на автомашину марки HUYNDAI ix35, государственный номер №, 2012 года выпуска. В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В нарушение вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП в срок предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» не привлек оценщика для оценки арестованного имущества и не направил в адрес взыскателя ООО «Аламо Коллект» копию постановления об оценке имущества. Более того, до сегодняшнего дня арестованный автомобиль не передан в специализированную организацию для оценки и не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 привело к вышеуказанным нарушениям. Непринятие мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 77379/23/23023-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества на своевременное исполнение решения суда. В порядке подчиненности действие (бездействие) Начальника отдела и судебного пристава-исполнителя не обжаловалось.

Ссылаясь на изложенное Общество просит признать незаконным бездействие Начальника Анапского ГОСП ФИО1 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 77379/23/23023-ИП, а именно нарушении ст. 85 и 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 выразившегося в нарушении ст. 85 и 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нарушение сроков привлечения оценщика и сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, и направлении его копии взыскателю; обязать должностных лиц Анапского ГОСП устранить нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав- исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России) в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из обозренного исполнительного производства (копия в деле) на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 77379/23/23023-ИП от 17.04.2023г. о взыскании денежной суммы с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на автомобиль марки HUYNDAI ix35, государственный номер <***>, 2012 года выпуска, принадлежащий должнику ФИО3, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2023г.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (часть 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (часть 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

21.06.2023г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного 09.06.2023г. имущества должника ФИО3

Постановлением 17.08.2023г. к участию в исполнительном производстве № 77379/23/23023-ИП от 17.04.2023г. для оценки арестованного 09.06.2023г. имущества - автомобиль марки HUYNDAI ix35, государственный номер №, привлечен специалист ООО ЭОК «Приоритет». Данное постановление была направлено взыскателю с помощью ЕПГУ 17.08.2023г. и прочитано им 18.08.2023г.

Отчет оценщика об определении рыночной стоимости имущества № Ю-646-АТ/23 от 30.08.2023г. поступил в службу судебных приставов 22.09.2023г.

22.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копию данного постановления должник получила нарочно 25.09.2023г., а взыскателю копия постановления была направлена заказной корреспонденцией 28.09.2023г. (ШПИ 80105388166600), а также с помощью ЕПГУ 22.09.2023г.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Заявляя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на тот факт, что на момент обращения в суд арестованный автомобиль не передан в специализированную организацию для оценки и не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлены нарушения судебным приставом-исполнителем срока передачи для реализации имущества должника со дня вынесения постановления о передачи имущества должника на реализацию, установленного частью 7 указанной статьи.

С учетом изложенного, требование административного истца в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 77379/23/23023-ИП от 17.04.2023г., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Доказательств бездействия, отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 77379/23/23023-ИП от 17.04.2023г., не установлено. В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействий административных ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий: