2-637/2022

55RS0008-01-2022-000619-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. с.Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием прокурора Богатовой Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Н к Б о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Н обратилась в суд с иском к Б о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что .... в .... ответчик, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ...., не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Н, переходящую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Н причинены повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. Также истец испытала нравственные страдания, вызванные опасениями за жизнь и здоровье внучки, которая находилась рядом в момент наезда и жаловалась на боль в области руки. Кроме того, истцом понесены материальные затраты, связанные с лечением. С учетом уточненных требований Н просит взыскать с Б компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а также затраты на лечение в размере 78 670 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1100 руб.

В судебное заседание сторона истца не явилась, представитель истца Л, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Б, действующий на основании доверенности, иск признает частично.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом п. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из материалов дела следует, что .... около 07 часов 30 минут Б, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ...., двигался в .... со стороны .... в направлении ...., в районе ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Н, переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Н причинен средней тяжести вред здоровью.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Б, требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Постановлением Куйбышевского районного суда .... от .... Б признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Б по договору купли-продажи от .... приобрел автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак .....

С учетом требований п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представитель ответчика не отрицает, что автомобиль приобретен Б в собственность, транспортное средство передано ему по договору от ....

Автогражданская ответственность Б на момент совершения ДТП не застрахована.

Из открытых источников Интернет следует, что автогражданская ответственность предыдущего владельца была застрахована по полису ОСАГО на срок до .....

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

В силу ст. 1079 ГК РФ именно ответчик, как законный владелец транспортного средства и виновник ДТП, должен отвечать по заявленным требованиям истца.

Истец, заявляя иск о взыскании компенсации морального вреда, обосновывает тем, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, при этом она испытывала длящиеся физические страдания, обусловленные физической болью, невозможностью нормального передвижения и ведения активного образа жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По заключению экспертизы Н, .... года рождения, причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытого линейного перелома головки правой большеберцовой кости, которые квалифицируются вред здоровью средней тяжести (длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 календарного дня).

Вышеназванные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Управляя автомобилем, при необходимой внимательности и предусмотрительности, Б мог и должен был предвидеть наступление таких последствий в результате своих действий, но проявил небрежность при управлении источником повышенной опасности – автомобилем, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела: наезд на Н произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, а также: длительность нахождения истца на лечении; тяжесть причиненного вреда здоровью истца; претерпевание физических страданий, вызванных травмой и проведением медицинских манипуляций (операций), влекущих боли; страдания в результате перенесенного ею стресса; возраст; невозможность полного самообслуживания; ограниченность в передвижении; изменение привычного образа жизни; а также степень вины ответчика.

Имеющуюся в иске ссылку на то, что истец «вынужден проходить курс реабилитации, который не завершен по сей день» следует соотнести с уточненными заявленными требованиями, согласно которым услуги, связанные с лечением истца, пострадавшим в результате ДТП, оказывались по февраль 2022 г.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, который является трудоспособным, суд полагает возможным взыскать с Б в пользу Н компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Также истец указывает на то, что она испытала нравственные страдания, вызванные опасениями за жизнь и здоровье внучки, которая находилась рядом в момент наезда, и жаловалась на боль в области руки.

В силу положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда может быть присуждена только лицу, которому этот вред непосредственно причинен. В данном случае, если внучке причинена физическая боль, то лицом, понесшим страдания в результате дорожно-транспортного происшествия, является непосредственно она, которая (законный представитель) вправе заявить самостоятельные требования.

Одновременно истцом заявляются требования о взыскании с ответчика затрат на лечение в размере 78 670 руб.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленной медицинской документации, .... бригадой скорой помощи № Н направлена в ГК БСМП №, где помещена в отделение травматологии и ортопедии, и выписана .... в удовлетворительном состоянии с диагнозом: закрытый оскольчатый импрессионный внутрисоставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости. Закрытый перелом головки правой малоберцовой кости. ИБС. Атеросклеротическая болезнь сердца. ХСН 1. ФК1. Дислипидемия. Артериальная гипертензия 3 степени, риск 4. СКФ 56 мг/мин/1,73м2.

При этом рекомендовано: наблюдение травматолога, терапевта по месту жительства, явка в травмпункт .... Снять швы не ранее .... Гипсовая иммобилизация до снятия швов. Затем приступить к разработке движения в суставах правой нижней конечности. На правую ногу наступать до 3,5 месяцев с момента операции. Рентгенконтроль в динамике для оценки процесса консолидации и определения дальнейшей степени нагрузки. Ходить при помощи костылей (ходунков) без нагрузки на правую ногу. Эластичное бинтование нижних конечностей до полной активизации. Ксалерто 10 мг 1 раз в день до полной активизации. Анальгетики при болях.

Исходя из выписного эпикриза, Н имеет также иные заболевания, не связанные с ДТП.

Из объяснений свидетеля Т следует, истец Н является его матерью, которая приехала в гости из ..... После того, как Н выписали из ГК БСМП №, в бюджетные медицинские учреждения не обращались, поскольку из-за занятости на работе он не мог транспортировать больную в данные учреждения, воспользовавшись платными услугами. При этом полис ОМС у Н имеется. Оплата услуг производилась за счет денежных средств принадлежащих Н

....

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

По сведениям ТФОМС Омской области, гражданин, не имеющий регистрации в г. Омске и Омской области, при оказании медицинской помощи имеет право на выбор медицинской организации (МО) в соответствии с законодательством в сфере ОМС. Порядок выбора МО за пределами территории субъекта РФ, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от .... №н. Таким образом, оказание медицинских услуг (прием/консультация врача травматолога-ортопеда, перевязка ран, забор биологического материала, клинический анализ крови, рентгенография костей и суставов, внутрисоставная блокада, медицинские услуги в рамках программ медицинской реабилитации) возможно в рамках оказания медицинской помощи по ОМС при наличии соответствующих медицинских показаний и назначении лечащего врача/решения врачебной комиссии/консилиума врачей.

При таких обстоятельствах истцом не подтверждена нуждаемость в платных медицинских услугах при возможности оказания таких же услуг бесплатно по полису ОМС.

Ссылка свидетеля Т на то, что Н некому было оказывать помощь при посещении медицинских учреждений следует соотнести с медицинской картой ООО «МЦСМ «Евромед» и дополнительными соглашениями на оказание услуг в виде внутрисоставных блокад, согласно которым услуги оказывались в рабочее время и в порядке живой очереди (п. 3 соглашения).

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия права на бесплатное получение медицинской помощи, либо отсутствия возможности качественно и своевременно получить медицинскую помощь в рамках ОМС, истцом не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Также истец просит взыскать с ответчика товары для восстановления здоровья на сумму 8 656 руб. – костыли, гель для ручной стирки с пребиотиками, перчатки синие резиновые, чулки.

Согласно выписному эпикризу истории болезни № 24354 ГК БСМП № 1, Н рекомендованы костыли (ходунки) и эластичное бинтование нижних конечностей.

По сведениям ТФОМС Омской области устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида относятся к техническим средствам реабилитации инвалидов (костыли, ходунки, чулки), обеспечение которым, как и обеспечение средствами индивидуальной защиты (перчатки резиновые медицинские) и моющими средствами (гель для ручной стирки с пребиотиками) не относится к компетенции ТФОМС Омской области. Финансовое обеспечение техническими средствами реабилитации в рамках получения медицинской помощи по ОМС не осуществляется.

Несмотря на то, что стороной истца не представлены платежные документы (чеки), однако представитель ответчика признает требования в данной части и не возражает выплатить затраты на приобретение костылей и чулок (изделия компрессионные нижних конечностей) стоимостью 2680 руб. и 5192 руб. соответственно. Тем самым, в данной части затраты истца подлежат удовлетворению.

В исковых требованиях о взыскании стоимости геля для ручной стирки с пребиотиками в размере 312 руб. и перчаток синих резиновых в размере 472 руб. следует отказать, поскольку истцом не представлены врачебные рекомендации о их необходимости, а также чеки, подтверждающие затраты.

Также истец просит взыскать с ответчика затраты на оказание платных услуг, связанных с предоставлением палаты повышенной комфортности.

Из представленных договоров № от .... и № от .... следует, что Н предоставлена одноместная палата в отделении травматологии и ортопедии в период с 10 по .... и с 20 по ...., стоимость одного дня составляет 1200 руб., всего – 24 000 руб.

Согласно ответу на запрос, БУЗОО «ГК БСМП №» сообщает, что договоры на оказание платных услуг в данном медицинском учреждении заключаются исключительно на основе добровольного волеизъявления пациентов. Когда в лечебном учреждении складывается ситуация, при которой все многоместные палаты отделения заняты, а у пациента не имеется возможности и желания заключить договор на оказание платных услуг, то так или иначе место в палате отделения ему будет предоставлено бесплатно в обязательном порядке. В медицинской карте пациентки Н не содержится рекомендаций лечащего врача о необходимости нахождения больной в одноместной палате.

Тем самым, сведений о том, что в период лечения истец нуждался в нахождении в палате повышенной комфортности, и иные (бесплатные палаты) отсутствовали, в материалах дела не имеется.

Показания свидетеля Т о том, что его матери предлагалось находиться в коридоре отделения травматологии, иными доказательствами не подтверждены. Имеющаяся в деле фотография не свидетельствует об отсутствии палат в отделении.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истец имел право проходить лечение в общей палате на бесплатной основе, в связи с чем основания для взыскания понесенных истцом затрат с ответчика отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду достаточных убедительных доказательств для удовлетворения иска в полном объеме. При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В то же время истец вправе обратиться в РСА с требованиями о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, на основании п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Н (....) к Б (....) о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Б (....) в пользу Н (....) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на лечение – 7872 руб., госпошлину в размере 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 г.