Дело №2а-2485/2022
УИД 73RS0013-01-2022-004572-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года <адрес>
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания о понуждении к устранению нарушений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он с (ДАТА) отбывает наказание в ФКУ Т в камере 240. Условия содержания и материально-бытовое обеспечение не соответствуют установленным нормам и требованиям закона. В камере отсутствует принудительная вентиляция, что наносит существенный ущерб его здоровью. Просил обязать администрацию учреждения устранить нарушения и признать за ним право на возмещение в материальном плане 45000 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р..
Административный истец ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи; исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что вентиляция в камере 240, где он ранее содержался, не работала, принудительная вентиляция отсутствует, грибок на стенах и с потолка капала вода. Для того чтобы проветрить камеру надо открыть форточку, отчего становится холодно. Просил об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН Р. по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что условия содержания ФИО1 соответствуют действующим нормам. Вентиляция в камере, где он содержался, находится в исправном состоянии. Жалоб об отсутствии принудительной вентиляции в камере от ФИО1 к руководству учреждения не поступало. Поскольку доказательств нарушения прав административного истца не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФСИН Р.Н. В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержав доводы представителя ФКУ Т УФСИН Р..
Представитель ответчика ФСИН Р.Ш. В.В., действующий на основании доверенности, административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель административного ответчика УФСИН Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска надлежит отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).
В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от (ДАТА) №* «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Судом установлено, что ФИО1 осужден (ДАТА) Котовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «ж» ч.2 ст.105, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ограничение свободы 1 год. Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от (ДАТА) переведен в тюрьму на 2 года 6 месяцев. Прибыл (ДАТА) из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН Р. по <адрес> на основании наряда ФСИН Р. от (ДАТА).
Указанное обстоятельство подтверждено справкой, представленной административным ответчиком (л.д.23).
Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО1 ссылается на ненадлежащие условия содержания в камере 240 за время его нахождения в учреждении, а именно отсутствие принудительной вентиляции в камере.
В соответствии со ст. 3 Конвенции от (ДАТА) «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 содержался в камере 240 учреждения, переведен в камеру 228 учреждения.
Согласно техническому паспорту на здание режимного корпуса №* (л.д.26-29) следует, что камера 240 имеет общую площадь 14 кв.м.
Федеральный закон от (ДАТА) №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Суду представлены комиссионные акты от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) (л.д.49-55), из которых следует, что представителями учреждения совместно с представителем медицинской части №* МСЧ-73 ФСИН Р. неоднократно обследовалась жилая камера №*, и в ходе проверок было установлено, что жилая камера находится в удовлетворительном состоянии, пригодна для содержания 4 осужденных. Указанная камера 240 оборудована в соответствии с приказом ФСИН Р. от (ДАТА) и пригодна к эксплуатации и содержанию осужденных.
То обстоятельство, что в камере и в коридоре имеются вентиляционные каналы подтверждено и представленным суду фотоматериалом (л.д.33-37).
Доказательств тому, что указанные вентиляционные системы не функционируют, суду не представлено.
В 2022 году спецпрокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности в камерах тюрьмы выявлялись нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм, в целях устранения которых (ДАТА) в адрес начальника учреждения вносилось представление. Кроме того, в суд был подан административный иск к учреждению об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Решением Димитровградского городского суда <адрес> (л.д.115-120), вступившим в законную силу, уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен: суд обязал ФКУ Т УФСИН Р. по <адрес>, в том числе, произвести ремонт настенного и потолочного покрытия в камере 240, а УФСИН по <адрес> организовать материально-техническое и финансовое обеспечение учреждения для проведения, в том числе, указанных работ.
Справкой, выданной ФКУ Т УФСИН Р. по <адрес> (л.д.64) подтверждено, что во исполнение указанного судебного постановления в камере 240 режимного корпуса №* произведен ремонт настенного и потолочного покрытия (устранены следы протечки на стенах и потолке), а именно: произведена зачистка потолка и стен от следов протечки, произведена обработка стен и потолка медным купоросом, произведено ошпаклевание и покраска водоэмульсионной краской. Работы завершены (ДАТА).
Таким образом, судом установлено, что выявленные проверкой нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил в камере 340 к моменту прибытия в учреждение ФИО1 – (ДАТА) устранены. При этом при проведении проверки оценивалось общее санитарно-гигиеническое состояние режимных зданий, однако нарушение работы вентиляции в камере 240 не выявлено, что прямо следует из содержания судебного постановления.
Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от (ДАТА) №* "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от (ДАТА) N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от (ДАТА) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Суду не представлено доказательств тому, что условия содержания ФИО1 в ФКУ Т УФСИН Р. по <адрес> в период его нахождения в учреждении в камере 240 режимного корпуса №* – с (ДАТА) по (ДАТА) не соответствовало установленным нормам, напротив, из представленных стороной административного ответчика доказательств следует, что санитарные нормы при его содержании в исправительном учреждении в камере 240 соблюдены.
В журнале учета личного приема осужденных в ФКУ Т УФСИН Р. по <адрес> (л.д.38-39), журнале учета предложений, заявлений и жалоб (л.д.41-47) какие-либо жалобы ФИО1 на ненадлежащие условия содержания не зафиксированы.
ФИО1, обосновывая в судебном заседании исковые требования, указал, что просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 45000 рублей.
Поскольку административным истцом не представлено суду соответствующих доказательств нарушения его прав, оснований для удовлетворения заявленного административного иска о понуждении к устранению нарушений его прав и о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания о понуждении к устранению нарушений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Председательствующий судья М.А. Иренева