66RS0056-01-2022-001947-18

№2-161 (6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 07 февраля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит по изложенным в заявлении основаниям взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ФИО2 заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного номера телефона подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ФИО2 при регистрации на сайте был выполнен перевод на указанную ответчиком банковскую карту Банка ВТБ денежных средств в размере 28 000 рублей. Однако ФИО2 нарушила свои обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 000 рублей, сумма основного долга - 28 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 42 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее завершена процедура реализации имущества гражданина. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит рассматриваемый иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать гражданин

Согласно материалам дела между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронного подписи на основании ст.ст.160, 434 ГК РФ, с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислил ФИО2 денежные средства в размере 28 000 рублей на банковскую карту № (Банк ВТБ) (п.п. 1.1, 1.2 Договора). Согласно п. 4.1 Договора итоговая сумма возврата по займу на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 593 рубля.

Обязанность по выдаче кредита в размере 28 000 рублей ООО МКК «Русинтерфинанс» подтверждается сообщением АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были. Как следует из расчета, размер задолженности по займу составляет 70 000 рублей, в том числе, основной долг – 28 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) из расчета 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом – 42 000 рублей.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. В газете «Коммерсантъ» № (7227) от ДД.ММ.ГГГГ и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление об открытии процедуры реализации имущества ФИО2

Согласно ч.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; - снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; - прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; - задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена и в отношении нее применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Учитывая, что ответчик ФИО2 признана банкротом, процедура реализации ее имущества завершена, на основании п. 3 ст. 213.28 названного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Афанасьева