Дело № 2-2761/2025

УИД 34RS0002-01-2025-003749-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № 344/24/34036-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму 88 799 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления расчетных счетов должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно ответу Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, у должника на праве собственности имеется земельный участок площадью 719.00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на названный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, для дальнейшей реализации и удовлетворения требований исполнительного документа во избежание нарушения прав взыскателей.

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», МИФНС № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Так, положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 58 разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу нормы ст. 278 ГК РФ в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона № 229-ФЗ в их нормативном единстве с нормой ст. 278 ГК РФ, судебного решения об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

По настоящему делу установлено следующее.

На исполнении в Ворошиловском РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 75284/24/34036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-78-312/2024 от 05 февраля 2024 года, выданного судебным участком № 78 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области задолженности в размере 56 068 руб. 69 коп.

Кроме того, на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 10457/25/34036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-135-2037/2024 от 06 сентября 2024 года, выданного судебным участком № 135 Волгоградской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 30 730 руб. 31 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 344/24/34036-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 88 799 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Так, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления расчетных счетов должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 719.00 кв. м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер объекта 34:34:060058:537.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 237 ГК во взаимосвязи со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, поскольку ФИО2 не имеет достаточных денежных средств для погашения имеющейся у нее по исполнительному производству задолженности, но является собственником вышеуказанного земельного участка, который не имеет законодательного или иного запрета на обращение взыскания.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия у нее задолженности в рамках исполнительного производства, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности и исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства у должника не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на земельный участок путем его оценки судебным приставом-исполнителем с последующей продажей с публичных торгов и полагает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, земельный участок площадью 719.00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, путем его оценки судебным приставом-исполнителем с последующей продажей с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Антюфеева Т.Ф.

Справка: мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2025 года.

Судья: Антюфеева Т.Ф.