Дело № 2-1720/2025
91RS0001-01-2025-002382-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Петровой Ю.В.
при секретаре – Сидоруке Н.В.
с участием
истца - ФИО8
представителя истца - ФИО15
ответчика - ФИО2
представителей
ответчика ФИО10, ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, третьи лица - Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования,
установил :
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица - Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил признать ФИО6, умершую ДД.ММ.ГГГГ5 года, недостойным наследником после смерти его сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ее мать, ФИО2, от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО7.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти сына истца, ФИО7, открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, кадастровый №, площадью 92,1 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, площадью 696 кв.м., расположенных по адресу<адрес>. Наследство приняли истец, дочь умершего сына истца - ФИО5 в лице законного представителя (ее матери) ФИО4, а также его супруга ФИО6. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6 (супруги наследодателя) право на принятие наследства, перешло к ее матери ФИО2. Однако, ФИО7, был больным человеком, страдающим многими заболеваниями и в связи с этим нуждался в постоянном уходе, являлся инвалидом I группы, из-за раки сигмовидной ободочной кишки состоял на учете на «Д» учете у онколога и терапевта, находился на обязательной терапии и принимал трамадол, фентанил, сын истца скончался от отека легкого, диабета инсулиннезависимого с множеством осложнениями пиелонефрита хронического. Когда сын умирал ДД.ММ.ГГГГ в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, то по вызову в 20 ч. 18 мин. к нему должна была приехать скорая помощь для оказания экстренном медицинской помощи, однако в 23 ч. 05 мин. вызов был отменен его супругой, ФИО6, по причине якобы улучшения состояния больного. Истец считает, что в результате неоказания необходимой медицинской помощи со стороны ФИО6, сын, не приходя в сознание умер ДД.ММ.ГГГГ у себя дома.На основании изложенного, истец просил суд иск удовлетворить.
ФИО8 и его представитель ФИО15 в судебном заседании просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО10, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили в суд возражения на иск.
Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы иска, заслушав участников, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 обратились – ФИО8( отец умершего), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( дочь умершего), ФИО2 ( мать пережившей супруги ФИО6.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 просил суд признать недостойным наследником после смерти сына его супругу ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти которой наследует ее мать ФИО2, обосновывая иск тем, что ФИО6 были совершены в отношении своего супруга и сына истца - ФИО7, определенные противоправные действия, приведшие к скорейшей смерти, а именно: отмена вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в день, предшествующий смерти, что, по мнению истца является основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, судом установлено, что ФИО7 был инвалидом I группы (бессрочно), что подтверждается справкой МСЭ-2022 № Бюро МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ Состоял на учете на «Д» учете у онколога и терапевта, из-за раки сигмовидной ободочной кишки, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался от отека легкого, диабета инсулиннезависимого с множеством осложнениями хронического пиелонефрита.
Согласно справки ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ:
- ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 поступил вызов СМП к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, повод к вызову: задыхается, онкология, в 23:05 вызов отменен (со слов женой пациента) по причине улучшения состояния;
ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 поступил вызов скорой медицинской помощи, по адресу: <адрес> <адрес>. Повод к вызову: умер.
Однако, сам по себе факт отмены ФИО6 вызова скорой помощи к ФИО7 13 ноября 2024 года не может свидетельствовать о
совершении ФИО6 умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, при этом приведенное истцом в обоснование требований утверждение о том, что ФИО6 фактически приблизила смерть сына вследствие своего равнодушия и отсутствия поддержки не могут быть признаны установленными законом основаниями для признания наследника недостойным и отстранения от наследования.
Вопреки доводам иска, для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение наследником умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, то есть, действия ФИО6 должны быть противоправными, умышленными и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7.
Так, из пояснений истца следует, что 13 ноября 2024 года вечером он также находился рядом с домом сына, также ожидал приезда скорой помощи и впоследствии уехал, не убедившись, была ли оказана помощь сыну. Истец признавал, что сын тяжело и длительно болел, его смерть была неизбежна, родственники ожидали наступления трагических последствий тяжелой болезни.
Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13.
Материалами дела не подтверждено, что действия ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7.
Таким образом, при всех данных установленных обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о признании недостойным наследником ФИО6, отстранении от наследования ее матери ФИО2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
ФИО8 в удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В.Петрова