Решение по делу № 2А-440/2023 от 22.06.2023

Дело №2а-440/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, отделению судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России поНовосибирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, и по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Карасукскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 24.03.2023 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 59 213 руб. 60 коп. 03.05.2023 указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 27.03.2023 ОСП по Карасукскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому в ходе исполнения исполнительного документы было установлено, что должник имеет доход, работает в <данные изъяты>. 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы не удерживались, в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также не предоставлялась. Выход судебным приставом по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, не осуществлялся, не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Судебным приставом не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

На основании ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.05.2023.

Также в производстве суда находится административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование указано, что на исполнении в ОСП по Карасукскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 01.03.2023 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 76 225 руб. 03.05.2023 указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве». 02.03.2023 ОСП по Карасукскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому в ходе исполнения исполнительного документы было установлено, что должник имеет доход, работает в <данные изъяты>. 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы не удерживались, в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также не предоставлялась. Выход судебным приставом по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, не осуществлялся, не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Судебным приставом не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

Определением от 06.06.2023 административные дела №2а-440/2023 и №2а-441/2023 объединены в одно производство, делу присвоен №2а-440/2023.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

15.05.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.06.2023 представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв на иск, из которого следует, что она считает изложенные доводы не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту ее регистрации, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению заинтересованного лица ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. Исходя из положений ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ ФИО2 следует считать надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Явка сторон в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Суд, обозрев в судебном заседании материалы исполнительных производств № и №, изучив материалы административных дел, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец обжалует постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району об окончании исполнительных производств № от 03.05.2023 и № от 03.05.2023. С административными исками в суд истец обратился 14.05.2023. Срок на обращение в суд с административными исками не пропущен.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе самостоятельно определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Карасукскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 24.03.2023 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области 16.01.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» 59 213 руб. 60 коп., а также исполнительное производство №, возбужденное 01.03.2023 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области 23.12.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» 76 225 руб.

Взыскателямипо указанным исполнительным производствам является АО «ЦДУ», должником – ФИО2.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о присоединении производств к сводному исполнительному производству №.

С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, сведений о должнике, судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 направлялись запросы в учетно-контролирующие органы: Пенсионный фонд РФ, в МИФНС России, ГУВД МВД России, Росреестр, ЦЗН,в различные банки. Все указанные банки предоставили ответы на запрос.

Так же судебным приставом исполнителем направлены запросы операторам связи (Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»), в ГИБДД на предоставление сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Из полученных ответов следует, что у ФИО2 имеются открытые счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Филиале «Центральный» ПАО Банка «ФК Открытие», Сибирском Банке ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. У должника отсутствуют транспортные средства.

Установлено, что ФИО2 официально трудоустроена в <данные изъяты>, куда 02.03.2023 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для исполнения, которое возвращено частично исполненное в связи с тем, что должник уволилась с 14.04.2023. Задолженность по исполнительному листу удержана по 14.04.2023 включительно и перечислена взыскателю АО «ЦДУ» по № в сумме 25 471 руб. 05 коп., по № в сумме 11 427 руб. 76 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Факт увольнения должника подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства № уведомлением <данные изъяты> об увольнении работника.

13.03.2023 было вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем с привлечением понятых осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу прописана, но не проживает, точное местонахождение должника и его имущества не установлено.

Согласно ответу отдела ЗАГС Карасукского района записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении ФИО2 не зарегистрированы.

03.05.2023 исполнительные производства№ и № на основании п.п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, окончены, и исполнительные документы возвращены взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены соответствующие постановления. Копии постановлений направлены взыскателю, тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС.

Из разъяснений, приведенных в абзацах 2-3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав материалы исполнительных производств № и №, суд приходит к выводу о том, что довод взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, необоснован, поскольку он опровергается материалами исполнительных производств, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем были проведены все возможные, предусмотренные ст.64,67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Суд также обращает внимание на то, что Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное направление взыскателю постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и информации об увольнении должника.

С учетом установленных обстоятельств дела, в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова