Судья 1-й инстанции Комаров Г.С. Дело № 22-2061/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Чурсиновой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Старшовой Л.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2020 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсация морального вреда 400 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей.

Окончание срока – 21 июня 2025 года.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 января 2023 года ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об отмене постановления суда и рассмотрении его ходатайства по существу. Считает, что выводы суда противоречат позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, при установлении фактов поощрений и несущественности нарушений, взыскания за которые погашены, суд делает вывод о том, что осужденный не исправился, и перспективы его положительного поведения нет. Обращает внимание на противоречивую позицию администрации исправительного учреждения, которая также при положительных характеристиках не поддерживает ходатайство осужденного.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд находит, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований.

Установлено, что ФИО2 прибыл в УКП ФКУ ИК-№ 16 февраля 2023 года из ФКУ ИК-№, трудоустроен, участвует в работах на основании ст. 106 УИК РФ, воспитательные мероприятия посещает, характеризуется удовлетворительно, получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в общественных мероприятиях, вину в преступлении признает, погашает гражданский иск.

В то же время наличие иных обстоятельств, которые оценивались в совокупности с положительными данными о личности ФИО2, не позволило суду принять положительное решение по его ходатайству.

За все время отбывания наказания ФИО2 получены пять взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, последнее взыскание погашено в августе 2022 года, то есть непродолжительное время назад.

Погашение дисциплинарных взысканий не влияет на оценку поведения осужденного, поскольку на основании ст. ст. 79, 80 УК РФ анализу подлежит поведение осужденного за весь срок отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, выражает неуверенность в его исправлении.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о стабильно положительном поведении ФИО2 у суда не имелось, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении него в настоящее время не достигнуты, у суда не сложилось убеждение в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Противоречия в выводах суда отсутствуют, принятое судом решение полностью отвечает положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №28 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова