К делу № 2-2247/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 г. г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <дд.мм.гггг> ФИО1, управляя транспортным средством марки HONDA FREED, государственный регистрационный знак М510YY123, допустил столкновение с транспортным средством марки LEXUS RX, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль марки LEXUS RX на праве собственности принадлежит ФИО2, и на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS2079316337 от <дд.мм.гггг>. Согласно условиям Договора страхования, а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от <дд.мм.гггг> <№> предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества на СТОА. Собственник транспортного средства марки LEXUS RX, <дд.мм.гггг> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на СТОА ООО «КлючАвто-МКУ». Однако, <дд.мм.гггг> от ООО «КлючАвто-МКУ» поступило письмо о невозможности произвести восстановительный ремонт автомобиля в связи с отказом производителя в поставке запасных частей. В связи с невозможностью устранения повреждений автомобиля в натуральной форме, САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего ФИО2 было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 234 253 рублей. Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку ответственность последнего на момент ДТП не была застрахована.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 234 253 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия истца.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен через организацию почтовой связи по адресу его регистрации и по месту жительства, о чем свидетельствуют сведения с сайта «Почта России», в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Об отложении разбирательства по делу ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Как установлено судом, <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки LEXUS RX, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем марки HONDA FREED, государственный регистрационный знак М510YY123, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки HONDA FREED на момент ДТП по договору страхования ОСАГО застрахована не была.
Автомобиль LEXUS RX, получивший механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № SYS2079316337 от <дд.мм.гггг>. Страхователем по договору являлся собственник автомобиля – ФИО2 По условиям добровольного страхования предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества на СТОА.
<дд.мм.гггг> собственник транспортного средства марки LEXUS RX обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на СТОА ООО «КлючАвто-МКУ». Однако, <дд.мм.гггг> от ООО «КлючАвто-МКУ» поступило письмо о невозможности произвести восстановительный ремонт автомобиля в связи с отказом производителя в поставке запасных частей. В связи с невозможностью устранения повреждений автомобиля в натуральной форме, САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего ФИО2 было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 234 253 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> по реестру денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц <№> от <дд.мм.гггг>.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», произведя выплату страхового возмещения, приобрело право требования причиненных убытков к лицу, ответственному за указанные убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, т.е. к ответчику.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 234 253 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 234 253 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий