Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск 06 сентября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Якутска Сивцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1, заместителя главы ГО «город Якутск»,

установил :

Прокуратурой города по поручению прокуратуры республики с привлечением ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» проведена проверка исполнения законодательства о дорогах на территории ____. По результатам проверки установлено, что вопреки требований, установленных в ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ____ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), п.п. 6, 12 ст. 3, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ____ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ____ N 1090 "О правилах дорожного движения", п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ____ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава ГО «____», п.п. 5.3, 8.1, 8.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от ____ N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), заместитель главы ГО «____» ФИО1 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно:

1) при проведении проверочных мероприятий ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ____ путем обследования установлено наличие недостатков зимнего содержания в виде:

- уплотненного снега на проезжей части автомобильной дороги по ____ возле ____ высотой более 25, 28 и 30 сантиметров; - уплотненного снега на проезжей части автомобильной дороги по ____ на участке от ____ до ____ высотой более 30 сантиметров; - уплотненного снега па проезжей части автомобильной дороги по ____ на участке от ____ до ____ высотой более 30 сантиметров; 2) при проведении проверочных мероприятий ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ____ путем обследования установлено наличие недостатков зимнего содержания в виде: - уплотненного снега на проезжей (прибордюрной) части автомобильной дороги по ____ возле ____ высотой более 30 см.; 3) при проведении проверочных мероприятий ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ____ путем обследования установлено наличие недостатков зимнего содержания в виде: - уплотненного снега на проезжей (прибордюрной) части автомобильной дороги по ____ возле ____ высотой 15 см.; - уплотненного снега па тротуаре автомобильной дороги по ____ возле ____ высотой 12 см., 14,5 см., 15 см., 13 см., 11 см.; - уплотненного снега на проезжей (прибордюрной) части автомобильной дороги но ____ возле ____ высотой 14 см.; - уплотненного снега на проезжей (прибордюрной) части автомобильной дороги по ____ возле ____ высотой 28 см.; 4) при проведении проверочных мероприятий ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ____ путем обследования установлено наличие недостатков зимнего содержания в виде: - уплотненного снега на всем протяжении проезжей (прибордюрной) части автомобильной дороги по ул. ____ высотой более 30 сантиметров; - уплотненного снега на всем протяжении тротуара автомобильной дороги по ул. ____ высотой12 см., 14,5 см., 15 см., 13 см., 11 см.;

5) при проведении проверочных мероприятий ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» 14.03.2023 путем обследования установлено наличие недостатков зимнего содержания в виде:

- уплотненного снега на тротуаре на участке автомобильной дороги по Покровскому тракту от 7 до 10 км. высотой 20 см.

28.03.2023 года заместителем прокурора города Якутска Сивцевым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №___

___

___

___ дело возвращено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на стадию подготовки к рассмотрению протеста.

В судебном заседании помощник прокурора города Якутска города Якутска Малюта Е.И. протест заместителя прокурора города Якутска поддержала.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами протеста не согласилась. Полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, заявила об истечении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В настоящем протесте заместитель прокурора города Якутска Сивцев А.А. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что в деянии должностного лица ФИО1 содержится состав указанного административного правонарушения, просит направить дело на новое рассмотрение.

Прекращая производство по делу, мировой судья в своем постановлении указал, что должностные лица ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» имели полномочия возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с соблюдением требований о государственном контроле (надзоре). Вместе с тем, суду не представлены доказательства необходимости реагирования именно в такой форме (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), а также того, что уполномоченный орган не отреагировал надлежащим образом, в связи с чем прокурор принял решение возбудить дело об административном правонарушении самостоятельно. Мировой судья пришел к выводу, что прокуратурой не соблюдены требования п.п. 2, 3, 13 Закона о прокуратуре, ввиду чего постановление заместителя прокурора г. Якутска от 28.03.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также вышеприведенные акты обследований не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку имеет место быть нарушение установленной законом процедуры проведения прокурорской проверки: допущена подмена государственного органа, обследования дорог проведены вне рамок прокурорских проверок, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться. Выводы мирового судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1 основы лишь на нарушении процедуры проведения проверки.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела мировым судьей не учтено, что исходя из положений Закона о прокуратуре, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

При этом пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При изложенных обстоятельствах выводы судьи о проведении прокуратурой проверки при отсутствии к тому оснований и решения о ее проведении сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела, а также без учета положений приведенных выше норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако судебный акт по доводам протеста отменен быть не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место с ____ по ____.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего протеста истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна

Судья Н.И. Новикова