Председательствующий по делусудья Красулина И.Н.

Дело №33-3165-2023(в суде первой инстанции №2-312-2023)УИД 80RS0001-01-2023-000484-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Погореловой Е.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 22 августа 2023 г. гражданское дело по иску и.о. прокурора Агинского района Забайкальского края в интересах ФИО2 к ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2023 г., которым постановлено исковые требования прокурора Агинского района удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за ноябрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 95.226,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета 3.357 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Агинского района Забайкальского края обратился в суд с иском, ссылаясь на результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что ФИО2 работает у ответчика в должности электромонтера по обслуживанию электроснабжения кабинета на основании трудового договора от 19 сентября 2012 г. №. Условия оплаты труда в Обществе урегулированы нормами федерального законодательства и Коллективным договором между администрацией и работниками ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» на 2020-2023 годы. Согласно пункту 7.3 Коллективного договора выплата заработной платы за отчетный месяц производится двумя частями через банк, путем использования работниками банковских карточек, в следующие сроки: часть заработной платы выплачивается до 30 числа текущего месяца, окончательный расчет – до 15 числа следующего месяца (после окончания периода, за который заработная плата начислена). В нарушение поименованных норм ФИО2 не выплачена заработная плата за ноябрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 95.226,30 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за ноябрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 95.226,30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. (л.д.2-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.21-22).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. Указал на то, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2022 г. ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес. Собранием кредиторов ЗАО «Новоорловский ГОК» 7 ноября 2022 г. принято решение о прекращении хозяйственной деятельности. Работникам ЗАО «Новооловский ГОК» вручены уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия по истечении трехмесячного срока с даты вручения такого уведомления, в том числе и ФИО2 Приказом от 10 февраля 2023 г. №лс трудовой договор с ФИО2 расторгнут. Задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 года, февраль 2023 года перед ФИО2 на момент принятия обжалуемого судебного акта отсутствовала, что подтверждается платежными документами, справкой от 13 апреля 2023 г., представленными в материалы дела ответчиком. Суд не исследовал обстоятельства погашения задолженности по заработной плате ответчиком в добровольном порядке до даты принятия судебного акта.

Изложенные обстоятельства влияют на законность принятого судебного акта и влекут необходимость его изменения в части взыскания с ЗАО «Новоорловский ГОК» в пользу ФИО2 суммы задолженности по заработной плате в размере 95.226,30 руб., поскольку данная сумма уже выплачена в полном объеме. В подтверждение своих доводов приложил к апелляционной жалобе копии платежных поручений, которые просит приобщить к делу.

С учетом выплаты заработной платы в полном объеме, принципов разумности и справедливости просит снизить размер морального вреда до 500 руб.

Учитывая, что задолженность по заработной плате работнику была выплачена до судебного разбирательства, иск прокурора подлежал удовлетворению частично, только в части взыскания компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, государственная пошлина подлежала взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.26-28).

В судебное заседание не явились: материальный истец ФИО2, представитель ответчика ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с которыми согласился процессуальный истец прокурор Синельникова Т.В. в части отмены решения о взыскании задолженности по заработной плате, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним пунктами 1-4 части 1 названной статьи отнесены неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 в период с 19 сентября 2012 г. по 10 февраля 2023 г. работала в ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования.

Согласно условиям трудового договора от 19 сентября 2012 г. № материальному истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 21,16 руб. в час, районный коэффициент к окладу 20%, процентная надбавка за работу в условиях Забайкалья 30%, стимулирующие и компенсационные выплаты.

Задолженность по заработной плате перед ФИО2, согласно справке от 27 февраля 2023 г., выданной ответчиком, за ноябрь 2022 года составляла 15.918,66 руб., декабрь 2022 года – 15.901,40 руб., январь 2023 года – 17.253,90 руб., февраль 2023 года – 46.152,34 руб., всего 95.226,30 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, согласившись с доводами иска, пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате и в связи с допущенными в отношении истца нарушениями трудового законодательства, компенсации морального вреда в размере 1.000 руб.

С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3.357 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы – абзац 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Оценивая приложенные к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств документы, судебная коллегия установила, что ответчик направлял в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление от 14 апреля 2023 г., в котором указал на погашение задолженности перед работником в полном объеме (л.д.61).

Согласно отчету отзыв с приложением платежных поручений был направлен на электронный адрес Агинского районного суда Забайкальского края 14 апреля 2023 г. (л.д.62).

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям от 14 марта 2023 г. №, от 6 апреля 2023 г. №, №, №, от 12 апреля 2023 г. №, реестру на зачисление от 27 марта 2023 г. №_01 ФИО2 перечислены 9.862 руб., 7.506,81 руб., 8.394,59 руб., 8.626,95 руб., 54.779,29 руб., 6.056,66 руб., соответственно.

Таким образом, общая сумма произведенных истцу выплат до принятия судом первой инстанции решения составила 95.226,3 руб., что соответствует цене иска.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

В нарушение названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд первой инстанции не дал оценку приведенным выше доказательствам, не установил необходимые обстоятельства по делу, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, поскольку установлено, что у ответчика имелась задолженность по заработной плате перед материальным истцом, которая была погашена несвоевременно, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Присужденный размер компенсации в размере 1.000 руб. не подлежит снижению по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, поскольку соотносится с тяжестью причиненных работнику нравственных страданий, учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, не оспаривается материальным истцом.

С ответчика в доход муниципального района «Агинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, притом, что сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины.

Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2023 г. ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта по апелляционной жалобе. Учитывая, что судом апелляционной инстанции судебный акт принят, с ответчика в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию также государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ответчиком – юридическим лицом в размере 3.000 руб., всего 3.300 руб.

Соответственно, решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2023 г. отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора Агинского района о взыскании с закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за ноябрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 95.226,30 руб.

Принять новое решение, которым в указанной части отказать в удовлетворении исковых требований.

То же решение изменить в части размера государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в доход муниципального района «Агинский район» государственную пошлину в размере 3.300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Агинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.