УИД: 77RS0014-02-2023-007528-33
№ 12-767/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года адрес
Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 07 апреля 2023 года № 0355431010123040701072698 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 07 апреля 2023 года № 0355431010123040701072698, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 20 апреля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма
18 мая 2023 года ФИО1 обратилась в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 07 апреля 2023 года № 0355431010123040701072698 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 20 апреля 2023 года, приводя доводы об их незаконности и необоснованности. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное длительным получением выписки по парковочному счету.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту ее жительства (почтовый идентификатор № 14578983441514), об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просила, защитника в суд не направила.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, 20 апреля 2023 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было принято решение, которым вынесенное в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 07 апреля 2023 года № 0355431010123040701072698 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Частью 2 ст. 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
21 апреля 2023 года копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 20 апреля 2023 года была направлена ФИО1 почтой по адресу, указанному ею в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (Москва, адрес), почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код. Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление вручено ФИО1 26 апреля 2023 года. Объективных оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанных выше постановления и решения должностных лиц начал исчисляться с 27 апреля 2023 года и истек 06 мая 2023 года.
Жалоба на постановление и решение должностных лиц Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в суд 18 мая 2023 года, то есть уже после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Однако ФИО1 достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у нее возможности лично либо через защитника подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено, а ссылка ФИО1 на длительное получение выписки по парковочному счету не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ей подать жалобу в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
При таких обстоятельствах нахожу ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 07 апреля 2023 года № 0355431010123040701072698 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 07 апреля 2023 года № 0355431010123040701072698 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Судья А.И. Каргальцев