Дело № 22-1751/2023 Судья Лопатюк М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чистовой Н.В.

судей Харитошина А.В., Болотова В.А.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием: прокурора Шейрер И.А.

адвоката Соболева Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению гособвинителя Потемкина Д.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 10 мая 2022 года по 27 марта 2023 года включительно.

В связи с фактически отбытием ФИО1 назначенного судом наказания постановлено, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление прокурора Шейрер И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Соболева Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон отдельным постановлением суда.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено (дата) в г. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении гособвинитель прокурор Потёмкин Д.А. просит приговор отменить как незаконный, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям ФИО1 дана не верная юридическая квалификация; согласно показаний потерпевшей Н и свидетеля Ч. следует, что именно ФИО1 был агрессивно настроен и напал на Н., нанес ей удар палкой по плечу, и нанес удар палкой по голове Ч. когда тот попытался защитить потерпевшую, после чего ФИО1 стал убегать от них с палкой в руках, а следом за ним побежал С у которого каких-либо предметов в руках не было; исходя из обнаруженных телесных повреждений потерпевшему С было нанесено не менее 2 ударов, данное обстоятельство указывает на то, что ФИО1 не оборонялся, а наносил целенаправленные удары С., который, с учетом телесных повреждений на левом предплечье, оборонялся от ударов; данным обстоятельствам суд оценки не дал; не дана судом оценка и протоколу явки с повинной ФИО1 в которой он указал обстоятельства совершенного им преступлении, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С и не указывал обстоятельства, свидетельствующие о самообороне.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, основаны на исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Из анализа доказательств установлено, что ФИО1 (дата) года в период времени с (номер). на участке (адрес) в ходе конфликта с С при защите от нападения последнего действуя при превышении пределов необходимой обороны, не установленной деревянной палкой нанес С. удар в область головы, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых С скончался на месте.

Анализ показаний ФИО1, потерпевшей Н свидетелей Ч,П,А,К., протокола очной ставки между свидетелем Ч Г.С. и потерпевшей Н., протокола осмотра одежды ФИО1, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа С протокола явки с повинной ФИО1 и других доказательств, представленных стороной обвинения, позволил суду верно установить фактические обстоятельства дела и дать действиям ФИО1 правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.114 УК РФ.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.

Так из показаний ФИО1 следует, что потерпевшей Н. первая набросилась на него полагая, что он забрал их вещи, к ней подключились Ч,С, защищаясь от них, он взял палку и, отмахиваясь ударил Н затем стал убегать от них, С его преследовал, когда он устал бежать и остановилсяС. догнал его нанес ему удар палкой по голове и у него из раны потекла кровь. Также С. схватил его за рубашку и, дернув за неё, оторвал несколько пуговиц, после чего он, защищаясь нанес С. удар палкой в область головы.

Из показаний потерпевшей Н и свидетеля Ч. следует, что момент нанесения ФИО1 телесных повреждений С они не видели, так как после конфликта с ними ФИО1 стал убегать, а С побежал за ним.

Из показаний свидетеля П следует, что он обнаружил тело потерпевшего и вызвал скорую помощь и полицию.

Из показаний свидетеля Б следует, что он осуществлял выезд на место происшествия, где в воде лежал мужчина без признаков жизни, каких-либо следов насильственной смерти он не видел.

Из показаний свидетелей Ч,Ш. следует, что прибыв на место происшествия, они в лесном массиве обнаружили и задержали Н,Ч и ФИО1 на голове у которого была рана и текла кровь.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа С обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей свода и основания черепа с расхождением швов, массивной субарахноидальное кровоизлияние правого полушария, под мягкой мозговой оболочкой правого полушария с переходом на базальную поверхность массивное кровоизлияние темно-красного цвета размером около 18 х 12 см.; в боковых желудочках темно- красная жидкая кровь, ушибленная рана головы, массивнее кровоизлияния мягких тканей головы; мягкая мозговая оболочка мозжечка, больших полушарий рыхлая набухшая, под оболочкой определяется разлитое кровоизлияние в виде нормохромных масс, местами кучно, местами рыхло лежащих эритроцитов, среди которых различными рассеянные элементы белой крови; в больших полушариях целостность архитектоники нарушена за счет деструкции и фрагментации мозговой ткани с различными участками кровоизлияний в виду кучно лежащих нормохромных масс эритроцитов с не везде различными контурами клеток, среди которых прослеживаются рассеянные и многочисленные элементы белой крови; разлитые инфильтрирующие кровоизлияния в виде набухших бледно-оранжевых, большей части кучно располагающихся масс эритроцитов с не везде различными контурами с рассеянными и немногочисленными элементами белой крови, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадина и ушиб мягких тканей левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. Смерть С находилась в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями в виде открытой черепно-мозговой травмы с развитием травматического отека головного мозга.

Относиться критически к показаниям ФИО1 об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего С. и ставить их под сомнение у суда не имелось оснований, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Ч,Ш о наличии у ФИО1 на голове кровоточащей раны, при осмотре судом вещественного доказательства – рубашки принадлежащей ФИО1 установлено отсутствие трех пуговиц, что подтверждает его показания в той части, что С. схватил его за рубашку и оторвал пуговицы.

Обнаруженное на трупе потерпевшего телесное повреждение в виде ссадины и ушиба мягких тканей левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, само по себе, в отсутствие каких-либо других доказательства, не является бесспорным доказательствам, свидетельствующим о защите потерпевшего от нападения со стороны ФИО1

Протокола явки с повинной ФИО1 и другие доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные судом и приведенные в приговоре, достоверно не свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствие со ст.14, ч.4 ст.302 УПК РФ трактовал все неустранимые сомнения в пользу ФИО1

Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательствах.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств – явка с повинной, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: