Дело №а-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия и действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2, проведенные ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным решение судебного пристава ФИО2 об окончании исполнительного производства ввиду исполнения решения суда должником;

- обязать должностных лиц ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области провести исполнительные действия, направленные на исполнение решения Кореневского районного суда Курской области по гражданскому делу №.

В обоснование административного искового заявления указано, что вступившим в законную силу решением суда КСВ обязана не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство. Однако длительное время служба судебных приставов бездействовала по исполнению решения суда, и только после подачи ФИО1 жалобы в УФССП России по Курской области судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ. приехала на исполнение, но в этот день ограничилась вручением должнику КСВ постановления о возбуждении исполнительного производства. После этого ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель ФИО2 совместно с должностными лицами ПАС и СМН выезжала на место проведения исполнительских действий, после чего ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было получено письмо об окончании исполнительного производства в связи с исполнением ответчиком решения суда. Однако фактически должником решение суда не исполняется, КСВ по - прежнему чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем административный истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она до настоящего времени не имеет доступа к газовой плите, ванной комнате, вынуждена покупать готовую еду в магазине и не имеет возможности попасть в квартиру ввиду препятствий ей в этом со стороны КСВ Полагает, что судебным приставом не предпринимаются меры к исполнению решения суда. При совершении исполнительных действий в квартире ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав производила съемку хода исполнительных действий в отсутствие понятых.

Административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала. Пояснила, что исполнительное производство в отношении должника КСВ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ею в адрес должника было направлено по почте постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее требование об исполнении решения суда в 5 – дневный срок с даты получения указанного постановления. Однако данное постановление должником получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ею был осуществлен выезд по адресу места жительства должника и лично вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ. ею был осуществлен выезд по месту жительства взыскателя и должника, где в присутствии понятых ею был составлен акт о совершении исполнительных действий. Поскольку препятствий ФИО1 со стороны КСВ в доступе к газовой плите, водоснабжению в помещении кухни, кладовой, туалетной и ванной комнате, а также препятствий в свободном доступе в квартиру, блокирование замка входной двери не имелось, в связи с чем ею было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником решения суда.

Представители административных ответчиков УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо КСВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, допросив свидетеля ПАС, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья закона также содержит перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав – исполнитель.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Судом установлено, что решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к КСВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, исковое заявление ФИО1 удовлетворено. КСВ обязана устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечить доступ ФИО1 к газовой плите, водоснабжению в помещении кухни, кладовой, туалетной и ванной комнате, а также свободный доступ в квартиру, не блокировать замок входной двери.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам с заявлением об исполнении вышеуказанного решения суда и предъявила исполнительный лист серии ФС №.

В установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КСВ, предметом исполнения: обязать КСВ устранить препятствие в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать КСВ обеспечить доступ ФИО1 к газовой плите, водоснабжению в помещении кухни, кладовой, туалетной и ванной комнате, а также свободный доступ в квартиру, не блокировать замок входной двери.

Данное постановление содержит срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из реестра почтовых отправлений, данное постановление направлено судебным приставом – исполнителем в установленный законом срок в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением ШПИ №.

Как следует из информации, содержащейся на сайте «Почта России», указанное постановление должником не получено, 26.12.2022г возвращено отправителю.

В связи с тем, что срок добровольного исполнения установлен в течение 5 – дневного срока с даты получения постановления, а постановление должником получено не было, требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ было вручено административным ответчиком должнику КСВ лично ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией требования с подписью должника, а также не оспорено административным истцом, подтвердившей, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 лично приезжала к ним по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ. и вручила должнику требование.

По истечении срока добровольного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где в присутствии должника, взыскателя и двух понятых – МАА, КЮД был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого должник КСВ не препятствует взыскателю ФИО1 в доступе к газовой плите, водоснабжению в помещении кухни, кладовой, туалетной и ванной комнате, а также имеется свободный доступ в квартиру, на заблокирован замок входной двери. При осмотре использовалась фото и видеосъемка.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд соглашается с указанными выводами судебного пристава – исполнителя, поскольку как следует из акта совершения исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ, представленных фотоматериалов, у ФИО1 на момент совершения исполнительных действий не имелось препятствий в пользовании жилым помещением, и указанными в решении суда объектами в виде газовой плиты, водоснабжения, взыскатель находилась в квартире, соответственно имеет доступ в квартиру, в которой она и проживает по настоящее время, что не оспорено административным истцом в судебном заседании.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ПАВ, присутствовавший в качестве должностного лица ДД.ММ.ГГГГ. при совершении вышеуказанных исполнительных действий, КСВ не чинила препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, административный истец свободно подходила и к газовой плите, водоснабжению в помещении кухни, кладовой, туалетной и ванной комнате, а также у нее имеется свободный доступ в квартиру, на заблокирован замок входной двери. Указанные исполнительные действия производились судебным приставом ФИО2 в присутствии понятых МАА и КЮД Также свидетель подтвердил, что при выезде по месту жительства должника КСВ ДД.ММ.ГГГГ., она пояснила, что у нее нет доступа к почтовому ящику, и почту она не получает, поскольку доступ к почтовому ящику имеет только ФИО1 В связи с чем ими было лично вручено требование КСВ ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицала, что ключи от почтового ящика находятся у нее.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы административного истца, что административным ответчиком длительное время не принимались меры к исполнению решения суда, поскольку в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято должностным лицом в установленный законом срок – на следующим день после обращения взыскателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день постановление было направлено в адрес должника, но не было получено должником, а поскольку срок исполнения требования исполнительного документа был определен судебным приставом – исполнителем датой получения данного постановления, то принятие принудительных мер судебный пристав – исполнитель не могла начать осуществлять ранее получения требования должником, которое было вручено КСВ ДД.ММ.ГГГГ. незамедлительно после возврата ДД.ММ.ГГГГ. постановления ввиду неполучения его должником.

После истечения срока для добровольного исполнения решения суда судебным приставом был осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий, и было установлено исполнение должником решения суда, что в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства.

Доводы административного истца относительно того, что решение должником не исполнено, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку актом о совершении исполнительных действий установлено, что препятствия в пользовании указанными в решении суда объектами КСВ в отношении ФИО1 не чинятся.

Обращения административного истца в полицию с жалобами на свою дочь КСВ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которых указано в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. начальника Отд МВД России по Кореневскому району ПМВ свидетельствуют о наличии между сторонами конфликта, но не подтверждают незаконность действий и бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Доводы административного истца относительно того, что судебный пристав – исполнитель должна ежедневно посещать их квартиру, для проверки исполнения решения суда, не может быть признан судом обоснованным, поскольку такой обязанности ежедневного, периодического или круглосуточного контроля за исполнением решения суда законом на судебного пристава – исполнителя не возложено.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП по обращению взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком были предприняты все установленные законом меры для исполнения решения суда, и вывод судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. также является законным и обоснованным.

Нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика при осуществлении исполнительных действий судом не установлено, как не установлено и нарушение административным ответчиком прав и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия и действия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Глушкова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.