Дело № 2-42/2023
УИД-22RS0043-01-2023-000027-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» апреля 2023 г. с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Блем А.А.,
при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края, Администрации Романовского района Алтайского края, ФИО5, ФИО5 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Романовский районный суд с исковым заявлением к Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приобретатель ной давности. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истцами приобретена спорная квартира у ФИО7, однако договор не составили, денежные средства передали по расписке. Приусадебный участок площадью 4200 кв.м. был передан ФИО1 в собственность на основании Постановления Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Владеют спорной квартирой более 15 лет.
Определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4
Определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков: ФИО6 и ФИО3
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что просят признать на спорную квартиру право их совместной собственности, так как приобретали её, будучи в браке, и в настоящее время так же продолжают находиться в зарегистрированном браке. Поддержали пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях о том, что в спорной квартире они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Купили её у ФИО4, так как он действовал от имени матери ФИО7, которая являлась опекуном собственницы ФИО5. Деньги передавали ему, за что взяли расписку. Впоследствии, у нотариуса ФИО8 составляли какой-то договор, ФИО4 часть полученных от них за квартиру денег отдавал ФИО9, так как она тоже имела долю в ней. С того времени постоянно проживали в этой квартире, владели ею открыто, пользовались ею, как своей собственной, производили ремонт, ухаживали, содержали, зарегистрировались в ней по месту жительства. Земельный участок, на котором расположена квартира, выделен им в собственность.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и признания права собственности на спорную квартиру за истцами. Пояснила, что ранее в этой квартире проживал её брат ФИО10 с супругой и дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года брат с супругой погибли. Но на тот момент они уже вместе не проживали, выехали из квартиры. После их гибели её мать ФИО9 приняла наследство к имуществу брата. Но на спорную квартиру ни её мать, ни она сама никогда не претендовали. Знали, что там проживают истцы ФИО11, не возражали против этого.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. В настоящем и предыдущем судебном заседании пояснил, что в спорной квартире ранее, до истцов, проживали его сестра ФИО12 с супругом чумак Н.Ф. и их дочерью ФИО6 Квартиру выделяли супругу сестры ФИО10 Сестра с супругом погибли ДД.ММ.ГГГГ. После их гибели наследниками имущества были его мать ФИО7 и их дочь ФИО6, которая находилась под опекой его матери. Истцы заселились в спорную квартиру с согласия его матери ФИО7, которая как опекун ФИО5, продала её им. Не помнит, какие именно документы составлялись, но расписку истцам о получении денежных средств за квартиру он писал, действуя от имени матери ФИО7, так как та болела. Заехали в квартиру они после гибели сестры. С того времени постоянно в ней проживают, пользуются и владеют ею, как совей собственной.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие с исковыми требованиями.
Ответчики Администрация Романовского района и Администрация Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против признания права собственности на спорную квартиру не возражали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена у Романовского районного потребительского общества в собственность ФИО5.
Договор зарегистрирован в Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ под № №.
Согласно копии похозяйственной книги на указанную квартиру, предоставленной по запросу суда Администрацией Закладинского сельсовета, в квартире по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживала семья в составе: ФИО5, ФИО5 и их несовершеннолетняя дочь чумак А.Д.. Так же из копии похозяйственной книги следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в этой же квартире стала проживать семья истцов ФИО1 и ФИО2
Согласно копии паспорта на имя истца ФИО2 она в данной квартире зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
Из поступившего ответа нотариуса Романовского нотариального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> вошла в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5. Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются дочь ФИО5 и мать ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях, в том числе и на спорную квартиру.
Кроме того, из ответа на дополнительный запрос нотариуса Романовского нотариального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является ФИО5, который выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На спорную квартиру свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 получил залог в сумме 20 000 рублей от истца ФИО1 Согласно расписке, остальные 3000 рублей при въезде в дом.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 подтвердил подлинность расписки, пояснил, что она написана, действительно, им, деньги ему были переданы за покупку квартиры по адресу: <адрес> Все денежные средства, подлежащие передаче, как цена за квартиру, были так же переданы. Он их в свою очередь передал матери ФИО7, как опекуну ФИО6
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 пояснили, что знакомы с истцами, как с жителями с. Закладное, достоверно знают, что они с конца 1990-ых годов и до настоящего времени постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>. Владеют и пользуются ею открыто, свободно, как своей собственной, производят ремонт, достраивают, ухаживают за земельным участком. Не видели, чтобы кто-либо когда-либо предъявлял им претензии по поводу незаконного проживания в квартире и требовал их выселиться из неё.
Согласно Постановлению Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 в частную собственность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, имеющий кадастровый номер №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного постановления. До настоящего времени право собственности ФИО1 ни кем не оспорено.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет кадастровый номер №, площадь 59,4 кв м, право собственности на неё, как и обременения, не зарегистрированы.
Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о переходе прав собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости так же отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2, не являющиеся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею, как своим собственным недвижимым имуществом, в течение более двадцати трех лет, при этом, полагали, что проживают на законных основаниях, так как заплатили за её приобретение денежные средства, проживали с согласия представителя собственника, об их проживании в ней имеются записи в похозяйственной книге, с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 зарегистрирована в данной квартире по месту жительства. Более того, им в собственность предоставлен земельный участок, на котором расположена данная квартира.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании за истцами ФИО1 и ФИО1 права общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с чем, за истцами следует признать право общей совместной собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО5, ФИО5 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 59,4 кв. м.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края, Администрации Романовского района Алтайского края отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.
Судья А.А. Блем
Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2023 года.