Дело № 2-10/2025 УИД 14RS0029-01-2024-000387-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 16 января 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО1 был заключен договор целевого беспроцентного займа № на строительство или приобретение жилья в размере 834 650 рублей 00 копеек. Займ выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора целевого займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которого установлена солидарная ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 ГУП ФАПК «Туймаада» свои обязательства полностью исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515419 рублей 20 копеек. Пунктом 1.2 договора предусмотрена единовременная комиссия при выдаче займа в размере <данные изъяты>% от предоставляемой суммы займа, что составило 25039,50 руб. Ответчиком был осуществлен частичный возврат всего на сумму 229434,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада». Поскольку обязательства по договору целевого займа ответчиком не исполнены и на момент подачи иска ФИО1 пропущено 59 очередных платежа на общую сумму в размере 417325,20 руб., просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору целевого займа в сумме 727127 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 471 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО ФАПК «Туймаада» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого займа № на строительство или приобретение индивидуального жилья в размере 834 650 рублей 00 копеек. Займ выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора) (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение договора целевого займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которого установлена солидарная ответственность по обязательствам заемщика (л.д. <данные изъяты>).

ГУП ФАПК «Туймаада» свои обязательства полностью исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 809 610 рублей 50 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что погашение займа осуществляется ежеквартально равными долями, согласно графика возврата займа (л.д. <данные изъяты>).

Согласно уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ДД.ММ.ГГГГ ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик ФИО1 своевременно не осуществлял платежи по погашению задолженности, что подтверждается представленными расчетами и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.<данные изъяты>).

До настоящего времени обязательства по возврату задолженности по договору целевого займа заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчиков по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 727127 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 605 216 рублей 00 копеек; неустойки (пени) – 121 911 рублей 05 копеек.

Расчет проверен судом. Суд признает его математически верным, обоснованным, соответствующим условиям договора займа.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, частичном ее погашении, не представлено.

Принимая во внимание, что денежные обязательства по возврату суммы займа в установленные в договоре сроки, ответчиками не исполнены, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что ГУП ФАПК «Туймаада» вправе требовать досрочного возврата денежных средств с начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца АО ФАПК «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10 471 рублей 00 копеек и подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 127 (семьсот двадцать семь тысяч сто двадцать семь) рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 471 (десять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>