Решение по делу № 2А-3165/2023 от 02.05.2023

Дело № 2а-3165/2023

29RS0014-01-2023-001913-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 02 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении:

ФИО1, <***>

установил:

УМВД России по городу Архангельску в лице старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа города Архангельска) УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1, <Дата> года рождения.

В обоснование требований представитель административного истца указала, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельск от <Дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Архангельского областного суда от <Дата>, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, и ему назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Сокольского районного суда Вологодской области от <Дата> ФИО1 переведен для дальнейшего наказания в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 освобожден <Дата> из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области условно-досрочно на неотбытый срок одиннадцать месяцев 8 дней.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет до момента погашения судимости, то есть по <Дата> включительно, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Архангельск».

Находясь под административным надзором, ФИО3 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

А именно, <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <Дата>); <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <Дата>).

Учитывая изложенное, представитель административного истца просит дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, просил рассмотреть иск без его участия.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от <Дата> не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельск от <Дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Архангельского областного суда от <Дата>, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, и ему назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений.

Срок административного надзора, установленный решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата>, в настоящее время не истек, судимость ФИО1 не снята и не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее поднадзорным лицом преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характеристики его личности, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> административные ограничения в отношении ФИО1 административным ограничением в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова