Дело №2-957/2023
УИД 32RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 г. г.Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа б/н передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в долг, в подтверждение чего составлена расписка. Данные денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не верн<адрес> в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты суммы основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Тем самым для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в качестве займа в долг <данные изъяты>, о чем последним дополнительно составлена соответствующая расписка.
Согласно п. 2 договора займа заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из содержания договора, в нем указаны дата, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер займа, вид валюты), имеется информация о паспортных данных заемщика, его подпись.
В этой связи суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора займа, приходит к выводу о его заключении между сторонами.
Учитывая, что рассматриваемый договор займа, соответствует по своей форме и содержанию требованиям, установленным законом к данного рода сделкам, оснований считать его незаключенным у суда не имеется.
Как следует из иска, сумма долга ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена истцу.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате в течение 30 календарных дней суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация об отслеживании почтового отправления. Она оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая требования истца о возврате суммы займа, суд исходит из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд полагает, что заключив договор займа и выдав расписку, ФИО2 подтвердил свои обязательства о возврате суммы займа перед ФИО1
Сведений о заключении договора займа под влиянием обмана, шантажа при рассмотрении дела сторонами не представлено, соответствующая информация не сообщалась.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд с учетом изложенного полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов (пени) в размере <данные изъяты>
Указанная сумма процентов предъявлялась истцом ответчику в направлявшейся в его адрес претензии, в которой расчет процентов произведен из следующего расчета: 0,1 % от суммы долга х 164 дня просрочки платежа).
Суд учитывает, что договором займа и распиской оговорено, что в случае несвоевременного возврата средств заемщик обязуется выплатить неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об истребовании истцом не процентов, а суммы договорной неустойки в качестве штрафной санкции.
Учитывая согласованный сторонами срок возврата долга (до ДД.ММ.ГГГГ), начисление такой неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 164 днем ее начисления является ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенный истцом расчет суммы неустойки суд находит арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного договора займа (0,1 % х <данные изъяты> х 164 дня = <данные изъяты>).
В этой связи сумма заявленной истцом ко взысканию с ответчика неутойки по договору займа обоснованна и также подлежит взысканию.
О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не просил, доказательств неразумности взыскания обозначенной суммы неустойки не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2023.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова