Дело № 2-263/2023
УИД: 42RS0037-01-2022-004211-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 09 февраля 2023 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего Корытникова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоцентр Кемерово» о взыскании неустойки (л.д. 2).
Требования мотивированы тем, что ввиду неспособности сотрудников ООО Автоцентр Кемерово установить и устранить дважды проявившуюся элементарную неисправность - причину быстрого разряда аккумулятора на выключенном новом автомобиле Хендэ Туксон, приобретенном 23.05.2019, из-за чего в первом случае автомобиль простоял с 3 по 20 июня 2019 года и в итоге сотрудниками ООО Автоцентр Кемерово был подписан некомпетентный и лживый Акт от 20.06.209, оценка которому дана после его получения через суд 14.11.2019 (дело N 2-1608/2019 в исковых заявлениях б/н от 24.01.2020 и N 2 от 04.03.2021 ФИО1 (дело N 2-407/2020), незаконно приобщенного к материалам дела N 2-10/2021, во втором случае по этой причине автомобиль простаивал с 26.09.2019 и нарушения тем самым п. 4.10 Договора купли - продажи автомобиля от 03.05.2019 и положения частей 1 и 2 ст. 20 закона «О защите прав потребителей» о незамедлительном установлении и устранении в минимальный срок причины разряда аккумулятора автомобиля и о 45 дневном сроке устранения этой неисправности на основании положения абзаца 8 ч. 1 ст. 18 этого закона, которым в отношении технически сложного товара уустановлено, что в случае обнаружения в нем недостатков - нарушения установленных законом сроков их устранения или невозможности использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупностии более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков - потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы - и ст. 22 этого закона, согласно которой требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
26.12.2019 заказным письмом на имя руководителя ООО Автоцентр Кемерово было направлено Требование от 26.12.2019 о расторжении Договора купли-продажи и возврате покупателю ФИО1 стоимости автомобиля, из почтового уведомления следует, что письмо было получено адресатом 27.12.2019, но никакой реакции на него не последовало.
Положениями пунктов а) и б) ч. 23.5 ст. 23 Дилерского договора N *** 2016 г. (копия ст. 23 прилагается), заключенного между Дистрибьютером - ООО Хендэ Мотор СНГ и Дилером - ООО Автоцентр Кемерово (далее Договор), применительно к Требованию от 26.12.2019 установлено, что не позднее 3 рабочих дней с момента поступления Дилеру претензии (заявления, письма, искового заявления) от покупателя о замене автомобиля и/или отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля (расторжении договора купли-продажи) Дилер направляет Дистрибьютеру копию поступившей претензии с приложением соответствующих документов», а Дистрибьютер в течении 5 дней с момента предоставления Дилером комплекта документов направляет Дилеру письменное согласие о замене автомобиля или о расторжении договора купли-продажи автомобиля либо мотивированный отказ в его замене или в расторжении договора купли-продажи.
Дилер Автоцентр не исполнил положение п. а) ч. 23.5 ст. 23 Договора, скрыл от Дистрибьютера наличие недостатка в новом автомобиле ФИО1, а также его некачественное предпродажное и гарантийное обслуживание и не предоставил ФИО1 решение Дистрибьютера, принятое по Требованию от 26.12.2019, возможно, в пользу покупателя.
Требования искового заявления № 38к покупателя ФИО1 заявлены на основании положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в части «если иное не предусмотрено федеральным законом» и абзаца 3 ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» ввиду неисполнения продавцом Автоцентром обязанности провести за свой счет экспертизу нового автомобиля для удовлетворения требований ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 20 закона не более 45дней, установить и устранить причину постепенного разряда аккумулятора eмкостью 80 А х часов, тайно и незаконно установленного сотрудниками Автоцентра 20.06.2019 на автомобиль взамен штатного емкостью 60 А х часов; абзаца 8 ч. 1 ст. 18 закона ввиду невозможности использовать новый автомобиль в течение 17 дней (с 3 по 20июня 2019) и 3 месяцев (с 26.09 по 26.12.2019), т.е. более 30 дней в течение первого года гарантийного срока.
Установление обстоятельств, связанных с исполнением Дилером и Дистрибьютером положений пунктов а) и б) ч. 23.5 ст. 23 Договора в отношении Требования от 26.12.2019, способно повлиять на решение суда по данному делу и потому необходимо истребовать у продавца - Автоцентра доказательства, подтверждающие исполнение Дилером и Дистрибьютером этих положений Договора.
Отказ продавца исполнить Требование от 26.12.2019 предоставил покупателю ФИО1 право на основании ст. 23 закона истребовать с Автоцентра за каждый день его неисполнения в течении 45 дней с 02.03.2022 по 15.04.2022 неустойку в размере 1637850 рублей х 0,01 х 45 = 737010 рубля.
Указанную сумму неустойки ФИО1 просит взыскать с ООО «Автоцентр Кемерово».
Истец ФИО1, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Представитель ответчика, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 60), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Аналогичные правовые нормы содержатся и в ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что ответственность продавца за просрочку удовлетворения требований потребителя наступает лишь в случае неудовлетворения в установленные законом сроки законных требований потребителя, в частности требования об устранении недостатка товара.
Из вышеуказанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством для удовлетворения требований ФИО1 является факт наличия производственного недостатка в проданном ей ответчиком по договору купли-продажи от 03.05.2019 № *** автомобиле марки Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет светло-бежевый.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-10/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» о защите прав потребителя; расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово»; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» стоимости автомобиля, неустойки и денежной компенсации морального вреда; признании Акта Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» проверки качества автомобиля некомпетентным, ФИО1 обращалась в Юргинский городской суд с первоначальным иском, в котором указывала на наличие, по ее мнению, в автомобиле марки Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет светло-бежевый производственного недостатка в виде самопроизвольного разряда аккумуляторной батареи.
Как следует из решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.03.2021 по гражданскому делу № 2-10/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» о защите прав потребителя; расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово»; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» стоимости автомобиля, неустойки и денежной компенсации морального вреда; признании Акта Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» проверки качества автомобиля некомпетентным отказано в полном объеме (л.д. 7-11). Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.03.2021 по гражданскому делу № 2-10/2021 апелляционным определением Кемеровского областного суда от 03.02.2022 оставлено без изменения и вступило в законную силу. Указанное решение также оставлено без изменения судом кассационной инстанции.
В дальнейшем судом неоднократно принимались решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоцентр Кемерово» о взыскании неустойки за неисполнение требования ФИО1 от 26.12.2019 о возврате ей уплаченной за автомобиль денежной суммы, которые также вступили в законную силу.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.03.2021 по гражданскому делу № 2-10/2021 установлено, что истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия в автомобиле марки Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет светло-бежевый каких-либо производственных недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.03.2021 по гражданскому делу № 2-10/2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказано и наличие каких-либо производственных недостатков в проданном ответчиком ФИО1 автомобиле марки Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет светло-бежевый, не установлено, законных оснований требовать от ответчика выплаты неустоек за отказ в удовлетворении ее требований, у ФИО1 не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в полном объеме.
Изложенные в исковом заявлении доводы ФИО1 о том, что ООО «Автоцентр Кемерово» не исполнил положения пунктов а) и б) ч. 23.5 ст. 23 Дилерского договора ***, заключенного 01.07.2016 года между Дистрибьютером - ООО «Хендэ Мотор СНГ» и Дилером - ООО «Автоцентр Кемерово», что способно повлиять на решение суда, отклоняются судом ввиду следующего.
Из представленной ФИО1 выкопировки из текста дилерского договора усматривается, что подпунктом а) п. 23.5 договора действительно предусмотрено, что в случае поступления Дилеру от покупателя автомобиля претензии, искового заявления и т.п. об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств в связи с наличием в автомобиле производственного недостатка, Дилер обязан в течение 3-х дней сообщить об этом Дистрибьютеру.
Однако, исполнение или неисполнение указанной обязанности ООО «Автоцентр Кемерово» никоим образом не влияет на правовые отношения между ФИО1, как покупателем автомобиля, и ООО «Автоцентр Кемерово», как продавцом автомобиля, не исключают факта того, что доказательств наличия в проданном ФИО1 автомобиле производственного недостатка не получено.
При отсутствии в проданном ФИО1 автомобиле производственного недостатка обязанность у ООО «Автоцентр Кемерово» сообщать ООО «Хендэ Мотор СНГ» о претензии ФИО1 вообще не возникала.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает необходимости истребовать у ООО «Автоцентр Кемерово» и исследовать Дилерский договор ***, заключенный 01.07.2016 года между Дистрибьютером - ООО «Хендэ Мотор СНГ» и Дилером - ООО «Автоцентр Кемерово», вследствие чего суд отклонил данное ходатайство ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» о взыскании неустойки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников
Решение принято в окончательной форме 16.02.2023.