Дело № 2а-2498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении в период с <...> г. года по <...> г. года, со взысканием денежной компенсации в размере 350 000руб.

В обоснование указал, что в вышеуказанный период отбывал уголовное наказание в отряде .... учреждения в ненадлежащих условиях: с несоблюдением нормы жилой площади; нехватка имеющихся в уборной 7 умывальников и 4 унитазов на 100 человек; в отсутствие горячего водоснабжения; нехватка в банно-прачечном комплексе для помывки имеющихся 3 душевых леек и 4 кранов, протекающих 4 тазов.

Определением суда от 10 мая 2023 года к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, представили возражения на иск, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. по <...> г. содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, что подтверждается соответствующей справкой.

Из информации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что личное дело осужденного уничтожено за истечением 10-летнего срока хранения от даты освобождения, в связи с чем предоставить информацию о нумерации отряда, в котором содержался административный истец, в настоящее время невозможно.

По информации, указанной административным истцом, ФИО2 содержался в указанном исправительном учреждении в отряде .....

Судом рассмотрены условия содержания административного истца с <...> г. по <...> г. в отряде .... ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Так, административный истец, указывая на несоблюдение нормы жилой площади в период содержания в отряде .... учреждения, не конкретизирует нумерацию секций отряда, период времени, в который имело место несоблюдение такой нормы, а также какой дискомфорт либо какие неблагоприятные последствия повлекли данные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно справке КБИ и ХО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми предоставить информацию о среднесписочном количестве осужденных, содержащихся в отряде .... в 2007-2011 гг. не представляется возможным, так как журналы начальника отряда, срок хранения которых составляет 3 года, уничтожены по истечении срока хранения. Среднесписочное количество осужденных в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. года составляло 723 человека, в <...> г. году - 871 осужденных, в <...> г. году – 825 человек, в <...> г. году – 829 человек, с <...> г. года - 773 человека.

Отряд .... располагался на первом этаже общежития ...., имел две жилые секции: площадью 109,06 м? и 154,70 м?, таким образом, в отряде могло размещаться до 130 осужденных, кроме того, имелось умывальное помещение, площадью 23 м?.

Административным ответчиком сведения о нумерации, наполняемости секций отряда .... за период содержания в них административного истца, в связи с уничтожением документов по личному составу за истечением сроков хранения, не представлены.

Административным истцом сведения о нумерации секций отряда, периодов, наполняемости, где он содержался, не указываются.

ФИО2 ссылается на одновременное пребывание в отряде до 100 человек, учитывая, что площадь двух секций отряда .... составит 263,76 м? (109,06 м? + 154,70 м?), норма жилой площади на каждого осужденного составит 2,64 м? (263,76 м? / 100 человек = 2,64 м?), соответственно несоблюдение нормы жилой площади не имелось.

Учитывая, что административный истец отбывал наказание в обычных условиях, жилые секции отряда являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отряда .... примыкает изолированный участок, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Вероятные отклонения от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития отряда .... в 2 м? восполнены созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г. по итогам проверки ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми нарушений условий содержания осужденных в виде несоблюдения норм жилой площади в учреждении не выявлены.

Учитывая период, в который содержался административный истец (спустя 16 лет - с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года), в силу независящих от действий административных ответчиков причин по представлению доказательств, выявить имелись ли нарушения нормы жилой площади в секциях отряда не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.

Отсутствие доказательств обращений административного истца в надзорные органы позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.

Далее, административный истец ссылается на нехватку имеющихся в уборной санитарных приборов (7 умывальников и 4 унитазов на 100 человек).

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (Приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

Согласно таблице 14.3 ныне действующего Свода правил, утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр был утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в общежитии ИК особого режима должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.

Из справки КБИ и ХО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что в туалетном помещении отряда ...., площадью 14,67 м? имелось 4 чаши генуя, оборудованные перегородками высотой 1,60м. с дверцей, а также 2 писсуара. В умывальном помещении отряда, площадью 23м?, имелось 5 функционирующих раковин с подведенным водоснабжением и 1 ножная ванна.

Однако, как уже отмечалось выше, по сведениям ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми личное дело осужденного уничтожено за истечением 10-летнего срока хранения от даты освобождения, следовательно, личные дела осужденных, содержащихся совместно с истцом, также уничтожены, соответственно в отсутствие сведений о нумерации секций, их наполняемости, в периоды содержания истца в колонии, проверить доводы о нехватки санитарных приборов в настоящее время невозможно.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г. по итогам проверки нарушение условий содержания осужденных ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми нехватка санитарных приборов в отряде .... не выявлялась.

При этом, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов уборной отряда ...., указывая, что был вынужден ждать очереди для посещения уборной, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., при отсутствии информации о наполняемости отряда .... в исковой период не имеется.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития.

Обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено, при этом суд учитывает, что ссылаясь на нехватку санитарных приборов, административный истец ссылается только на дискомфорт в виде ожидания в очереди, однако, не указывает какой существенный урон такой нехваткой ему был причинен, в суд обратился только лишь спустя 16 лет с момента помещения в отряд ...., что свидетельствует о низкой значимости для истца заявленных обстоятельств.

ФИО2 в качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как действующим Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП.

Отсутствие горячего водоснабжения административными ответчиками не оспаривается, доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие обеспечения помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение, в указанный период административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Относительно доводов административного истца о нехватки в банно-прачечном комплексе имеющихся 3 душевых леек и 4 кранов, протекающих 4 тазов для помывки, суд отмечает следующее.

Административным ответчиком не оспаривается, что право на помывку осужденным должно было предоставляться не менее 1 раза в неделю.

Согласно ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми банно-прачечный комплекс учреждения был оборудован холодным и горячим водоснабжением, перебоев с водоснабжением не было, в помывочном помещении имело 11 функционирующих душевых леек и 3 крана. Помывка осужденных осуществлялась поотрядно, на помывку одного отряда отводилось от 2,5 до 4,5 часов, в зависимости от численности отряда, одновременно для помывки выводилось не более 10 человек.

Административный истец не конкретизирует, в какой период времени имело место нехватка леек и кранов для помывки, каким образом данные обстоятельства повлияли на его нормальный жизненный уровень, его доводы о нехватки леек, кранов, тазов в отсутствие доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, носят субъективный характер, доказательств обращений административного истца с жалобами на недостатки организации помывки не поступали, что при указанных обстоятельствах влечет невозможность для взыскания денежной компенсации.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. по <...> г., не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в отряде .... исправительного учреждения (несоблюдение нормы жилой площади; нехватка санитарных приборов (умывальников и унитазов; нехватка в банно-прачечном комплексе для помывки имеющихся 3 душевых леек и 4 кранов, протекающих 4 тазов; нехватка для помывки душевых леек, кранов, тазов) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в исправительном учреждении носило длительный характер, поэтому приняв во внимание обстоятельства, при которых допущено нарушение, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая длительное необращение осужденного в суд (спустя 16 лет с момента поступления в исправительное учреждение), заявленное требование подлежат удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 15 000руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по содержанию ФИО2 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 15 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.

Судья- М.О. Никулин