Дело №2а-2508/2022
УИД 63RS0044-01-2022-004514-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чирковой Е.А.,
при секретаре Битановой Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2508/2022 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц ФИО7 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействий незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №№-ИП от 15 июня 2020 г. о взыскании с ФИО8 алиментных обязательств, которые должником по настоящее время не исполняются. В рамках возбужденного исполнительного производства ФИО1 неоднократно обращалась к судебному приставу с требованием разъяснить порядок расчета алиментов за период с 22 июля 2019 г. по настоящее время, а также с заявлением о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание дочери. В рамках рассмотрения дела в Куйбышевском районном суде г. Самары стало известно о том, что ФИО8 к ответственности не привлекался. 20 января 2022 г. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на основании которого мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесено постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности с наказанием в виде обязательных работ сроком 20 часов. Однако, должник от обязательств по уплате алиментов продолжается уклоняться, что подпадает под состав преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствую о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству№№-ИП от 15 июня 2020г. и нарушении прав административного истца в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства и получения денежных средств, присужденных на содержание несовершеннолетней. Сославшись на указанные обстоятельства, истица настаивает на привлечении ФИО8 к уголовной ответственности посредствам возбуждения уголовного дела в рамках исполнительного производства.
С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ФИО9, выразившиеся в необоснованном оставлении без рассмотрения заявления о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, нарушении сроков рассмотрения обращений, установленных федеральным законодательством, обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей.
Определениями суда от 08 августа 2022г., 23 августа 2022г., 23 сентября 2022г. к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6, заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО9
Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представители административного истца ФИО10 ФИО11 уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения, согласно которым в рамках заявленного исполнительного производства судебным приставом осуществлен полный комплекс мер, направленных на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Заявление ФИО1 о привлечении административного ответчика к уголовной ответственности рассмотрено, дан ответ об отсутствии оснований для привлечения ФИО8 к ответственности, поскольку период неуплаты алиментов должен составлять более двух месяцев, в то время как с ФИО8 осуществляются ежемесячные списания на содержание несовершеннолетней в рамках исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменных возражений по административному иску суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав показания сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 июня 2020 г., вступившим в законную силу 14 июля 2020 г., с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 июля 2019 г. и до совершеннолетия ребенка.
15 июня 2020 г. на основании исполнительного документа серии ФС №032846899 от 04 июня 2020 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО12 в размере 1/4 части от всех видов дохода должника. Копия постановлена получена ФИО8 лично в марте 2021г., о чем свидетельствует его подпись.
ФИО1, ссылаясь на длительное неисполнение ФИО8 решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного районного суда г. Самары в части непринятия мер к скорейшему и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, необоснованном отказе в принятии мер по привлечению ФИО8 к уголовной ответственности, обратилась в суд с настоящим административным иском.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Из представленных суду сводки по исполнительному производству и копии материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №№-ИП от 15 июня 2020 г. с июня 2020г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие регистрационные органы с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении, в отношении должника вынесены неоднократные постановления об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о временном ограничении на пользование специальным правом, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.
Также 20 августа и 09 декабря 2021 г. осуществлялись выходы по месту регистрации должника, которые остались безрезультатными по причине отсутствия ФИО8 по указанному адресу во время прибытия органов принудительного исполнения; выносились требования должника о необходимости обеспечить явку на прием к судебному приставу.
Также у должника отбирались объяснения на предмет неисполнения требований исполнительного документа.
Согласно объяснениям от 13 декабря 2021 г., ФИО8 от исполнения алиментных обязательств не уклоняется, просил направить исполнительные документы по месту трудоустройства для исполнения.
Из материалов дела следует, что 20 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 в отношении ФИО8 по факту неисполнения требований исполнительного документа, а именно неуплаты алиментов и неосуществлению мер к погашению задолженности, составлен протокол об административном правонарушении №№-ИП.
В рамках дела об административном правонарушении ФИО8 даны объяснения, согласно которым неуплата алиментных обязательств в период с мая 2021 г. по декабрь 2021 г. вызвана отсутствием официального трудоустройства, после образования <данные изъяты> по собственной инициативе явился в ОСП и предоставил сведения для дальнейшего удержания алиментных обязательств в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №№-ИП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 20 января 2022 г. ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Согласно материалам дела, 08 апреля 2022 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО13 обратилась в ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением о предоставлении информации об административном наказании ФИО8, ходе исполнительного производства и требованием о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ.
В соответствии с ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Настоящее обращение зарегистрировано в органах принудительного исполнения 25 апреля 2022 г. за вх. №30855/22/63043.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 дан ответ в установленный законом срок, в котором последней подробно изложен ход исполнительного производства и указано на невозможность привлечения ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в виду отсутствия состава преступления, наличия у должника официального трудоустройства и произведения органами принудительного исполнения удержаний в счет погашения образовавшейся по исполнительному производству задолженности.
Однако копия ответа на заявление взыскателя направлена ОСП 31 мая 2022 г., т.е. по истечении срока, предусмотренного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Признание действий судебного пристава-исполнителя в части направления ответа не в срок не заявлялись истцом.
Повторно заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности рассмотрено начальником ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО9 01 августа 2022 г., ответ предоставлен в электронном виде в установленный законом срок, согласно которому оснований для его удовлетворения судебный пристав не усмотрел по ранее установленным обстоятельствам.
Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты всевозможные меры, направленные на принудительное исполнение решения суда и понуждение ФИО8 к исполнению требований исполнительного документа.
Доводы административного истца об оставлении заявления о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности без рассмотрения опровергаются материалами дела и признаются судом несостоятельными.
Как отмечено Конституционным Судом в определении от 06 июня 2019 г. №1509-О, статья 157 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года (часть первая).
При этом в соответствии с пунктом 1 примечаний к данной статье неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Данная норма, связывая уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности.
Таким образом, привлечение должника по алиментам к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ возможно только при условии, что он ранее подвергался административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, соответствующее постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек срок, когда должник считается подвергнутым административному наказанию.
Как установлено ранее, 20 января 2022 г. на основании протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи ФИО8 за неисполнение обязанностей по содержанию несовершеннолетней ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Согласно сводке по исполнительному производству, в период с февраля по август 2022 г. ФИО8 обязанность по оплате алиментных обязательств исполнял надлежащим образом, о чем судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств от 07 февраля 2022 г., 24 и 25 марта 2022 г., 18 апреля 2022 г., 19 и 20 мая 2022г., 15 и 16 июня 2022 г., 25 июля 2022г., 24 и 25 августа 2022г.
Меры по исполнению требований исполнительного документа предпринимались ФИО8 и ранее, а именно 04 февраля 2021г., 25 февраля 2021г., 22 марта 2021г., 20 апреля 2021г., 04 мая 2021г., что также следует из сводки по исполнительному производству.
По заявленным требованиям судебным приставом ФИО9 дан мотивированный ответ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности выводов судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для привлечения ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 157 Уголовного кодекса РФ в виду отсутствия обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления.
Отказывая в удовлетворении административного иска в указанной части, суд учитывает, что ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вместе с тем, в настоящее время от исполнения алиментных обязательств не уклоняется, предпринимает меры к погашению образовавшейся задолженности, официально трудоустроен в ООО «Легион 163» на должность генерального директора и имеет постоянный заработок, злоупотребления процессуальными правами в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ в действиях ФИО8 суд не усматривает.
Доводы административного иска об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившиеся в оставлении заявления ФИО1 о привлечении должника к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства. Указанными полномочиями в силу Положения об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 10 апреля 2015г. №232, наделен исключительно старший судебный пристав территориального подразделения ФССП России.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
При исследовании правомерности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей суд считает необходимым проверить заявление представителя ФИО1 о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности, его форму и оформление на соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ поводом для возбуждения уголовного дела является, в том числе, заявление о преступлении, наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В силу ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ заявление о преступлении может быть сделано в письменном виде, должно быть подписано заявителем.
На основании ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, принимается лицом, получившим сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаком преступления.
Как следует из п.4.1 Положения об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 10 апреля 2015г. №232, начальник отдела - старший судебный пристав в пределах компетенции обязан: принимать поступившее сообщение о преступлении и незамедлительно регистрировать его в КУСП; при получении сообщения о преступлении непосредственно от заявителя и оформлении протокола устного обращения немедленно выдать заявителю талон-уведомление, с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия; проводить полную и объективную доследственную проверку по сообщению о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой принимать законное и обоснованное процессуальное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ; незамедлительно направлять копию постановления о возбуждении уголовного дела надзирающему прокурору, а также уведомлять заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и др.
Суд учитывает то обстоятельство, что взыскатель ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 не обращалась, а полномочия на обращение с указанным заявлением представителем Спицей Д.И. в доверенности от 03.03.2020 отсутствуют.
Кроме того, в настоящем случае, мнение взыскателя о необходимости применения в отношении ФИО8 мер о привлечении последнего к уголовной ответственности не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать иные исполнительные действий и меры принудительного характера, в большей степени соответствующие целям и задачам исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. В данном случае, судебным приставом-исполнителем приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, в результате которых последний предпринимает меры к погашению задолженности.
Несоблюдение старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО9 формы процессуального документа в результате рассмотрения заявления о привлечении лица к уголовной ответственности в настоящем деле также не служит обстоятельством, влияющим непосредственно на восстановление прав взыскателя и не обеспечивает скорейшее исполнение обязательств по исполнительному производству.
Также следует учесть, что требования спорного исполнительного производства имеют длящийся характер, направлены на обеспечение несовершеннолетней ФИО14 достойного уровня жизни и обеспечения нормальной жизнедеятельности. Применение в отношении ФИО8 мер в виде привлечения к уголовной ответственности в настоящее время являются преждевременными и не отвечают требованиям разумности.
Обстоятельство направления ответа на обращение за сроками, установленными требованиями Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», (по истечении 6 дней после истечения срока) основанием для признания действий (бездействий) незаконными не является. Своевременность дачи ответа на обращение не может являться способом исполнения требований исполнительного документа и влиять на восстановление нарушенного права взыскателя на своевременное исполнение предмета взыскания. Кроме того, получение неудовлетворительных результатов в ходе исполнительских действий также не свидетельствует о законности либо незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Установив отсутствие нарушений прав ФИО1, рассмотрение ее обращений, адресованных судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары, и исполнение ФИО8 требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок с момента составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 г.
Председательствующий судья Е.А. Чиркова